Решение суда о о защите прав потребителя, признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда № 2-8754/2015 ~ М-9319/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующего в интересах Зехиной Л.А. к АО «Строительное управление №» о о защите прав потребителя, признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующий в интересах Зевахиной Л.А. обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №» о защите прав потребителя, признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился потребитель – Зевахина Л.А., с просьбой о защите нарушенных прав на машино-место №, по адресу: <адрес> (строительной адрес: <адрес> (гараж) в Черёмушкинский районный суд <адрес> с иском о признании за ним как потребителем права собственности на жилое помещение в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Зевахина Л.А. и АО (прежнее наименование ЗАО «Строительное управление №    155») был заключен Предварительный договор № на приобретение в собственность машино-место №, этаж 4, секция на отм.3,000 по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> (гараж)).

Обязательство по оплате полной стоимости машино-места истцом выполнены в полном объеме за счет собственных средств.

Фактически истцу машино-место передано, в конце ДД.ММ.ГГГГ, истец несет бремя содержания машино-места, оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности истец не может.

Действиями ответчика истцу Зевахиной Л.А. причин моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», просит суд признать за потребителем Зевахиной Л.А. право собственности на машино-место №, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещался.

Зевахина Л.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не предоставляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ей случае не надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился потребитель – Зевахина Л.А., с просьбой о защите нарушенных прав на машино-место №, по адресу: <адрес> (строительной адрес: <адрес> (гараж) в Черёмушкинский районный суд <адрес> с иском о признании за ним как потребителем права собственности на жилое помещение в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Зевахина Л.А. и АО (прежнее наименование ЗАО «Строительное управление №    155») был заключен Предварительный договор №/Г-И на приобретение в собственность машино-место №, этаж 4, секция на отм.3,000 по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> (гараж)).

Обязательство по оплате полной стоимости машино-места истцом выполнены в полном объеме за счет собственных средств.

Фактически истцу машино-место передано, в конце 2002 года, истец несет бремя содержания машино-места, оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Учитывая, что согласно условиям предварительного договора, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, то суд полагает, что сделка между истцом и ответчиком, является притворной, и к ней согласно пункту 2 статьи 170 данного Кодекса применяются правила сделки, которую стороны действительно имели в виду. Потребитель при заключении сделки имел целью заключить договор купли-продажи, по которому была оплачена полная стоимость квартиры.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, объект сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорным объектом, из ответа Управления Росреестра <адрес> следует, что какие-либо права на спорный объект не зарегистрированы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и полагает необходимым признать за ФИО1. право собственности на машино-место №, расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что Зевахина Л.А. не могла зарегистрировать свое право собственности на машино-место и в полном объеме не могла осуществлять полномочия собственника имущества, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что истец фактически пользовался машино-местом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Зевахиной Л.А.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Так, учитывая, что с ответчика в пользу Зевахиной Л.А. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в защиту прав Зевахиной Л.А. обратилось общественная организация защиты прав потребителя, то с ответчика в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», а также в пользу Зевахиной Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, цена иска составила <данные изъяты> рублей (л.д. 20), сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Зевахиной Л,А. право собственности на машино-место №, расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу Зевахиной ФИО7 штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размер <данные изъяты> рублей..

Взыскать с АО «Строительное управление №» в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размер <данные изъяты> рублей..

Взыскать с АО «Строительное управление №» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.