Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2349/2017 ~ М-1721/2017

Дело № 2-2349/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2017 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшина С. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к Мокшину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин С.В. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что строительство индивидуального дома начал в 1998г. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Своевременно документы на землепользование истцом не оформлены.

Истцом разрешение на строительство спорного жилого дома не получено.

Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> общей площадью застройки ... кв.м.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились со встречным исковым заявлением к Мокшину С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что Мокшин С.В. без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, самовольно возвел на нем индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области произведен расчет суммы неосновательного обогащения, которая составила ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., которую и просят взыскать с Мокшина С.В.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – Мокшин С.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Мокшина С.В. – Гаврилов О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Терскова Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец на предоставленном ему земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес> осуществил строительство индивидуального жилого дома площадью ...

При этом, как указывает истец, соответствующих разрешений на строительство истцом получено не было, то есть незавершенное строительством здание является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ. на спорный объект недвижимости оформлен технический паспорт как на объект незавершенного строительства. (л.д.7-10).

Согласно представленному заключению ООО «ТЭЗИС» выполненные на момент проведения обследования конструкции фундаментов находятся в удовлетворительном техническом состоянии и в настоящее время не угрожают здоровью и жизни граждан при условии соблюдения правил техники безопасности на строящемся объекте, каких либо ограничений на продолжение строительства жилого дома нет. (л.д.15).В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке, выполненной кадастровым инженером, нормы и требования по расположению спорного объекта недвижимости истцом соблюдены. (л.д.13-14).

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» объект незавершенного строительства в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях при условии выполнения п.п.1.5-1.9 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д.19-24).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 03.08.2016г. следует, что размещение незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.28).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом как объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно представленному расчету администрации Новосибирского района Новосибирской области размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в три года составил ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., а всего ... руб.

Представитель Мокшина С.В.– Гаврилов О.Ю., в судебном заседании с представленным расчетом согласился, заявленные требования признал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка не было, суд приходит к выводу о том, что с Мокшина С.В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мокшина С. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Мокшиным С. В. право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>.

Встречные исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к Мокшину С. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Мокшина С. В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова