Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-2398/2017 ~ М-1979/2017

дело № 2-2398/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой <Н.С.> к Кнутареву <К.С.> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беликова Н.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в размере 200000 руб., проценты по договорам в размере 80000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6300 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6063 руб., а также по оплате услуг юриста в размере 2500 руб. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого предала ему денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 10.04.2017 года под 10% от суммы займа ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 13.04.2017 года с уплатой 10% от суммы займа. Ответчик нарушил свои обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, начислены проценты за пользования суммой займа, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истица Беликова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кнутарев К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав положения ст. 12 ГК РФ предусматривают возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой Н.С. и Кнутаревым К.С. заключен договор займа № удостоверенный нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Герасимовой Н.О., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100000 руб., подлежащие возврату не позднее 10.04.2017 года (п.п. 1,2 договора). Пунктами 3,4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика, уплатить займодавцу 10% от суммы займа, что составляет 10000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой Н.С. и Кнутаревым К.С. заключен договор займа № удостоверенный нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Моисеевой А.А., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100000 руб., подлежащие возврату не позднее 13.04.2017 года (п.п. 1,2 договора). Подпунктом в пункта 4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика, уплатить займодавцу 10% от суммы займа, что составляет 10000 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок сумму займа не возвратил, начисленные проценты не оплатил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование суммой займа, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также проценты, предусмотренные п.3 договора займа, в размере 40000 руб., из расчета: 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2017 года)*10000 руб., а всего 140000 руб. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 100000 руб., процентов, предусмотренных п.п. «в» п. 4 договора в размере 40000 руб. за 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2017 года), а всего по данному договору - 140000 руб.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неосновательного уклонения ответчика от возврата истцу заемных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение ответчиком принятого обязательства. Пунктами 7 и 6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истица просит взыскать указанную неустойку в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что является ее правом.

При этом суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку в нем неверно определена и применена процентная ставка.

При произведении расчета процентов суд учитывает размер ключевой ставки Банка России, который до 01.05.2017 года составлял 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года по 14.07.2017 года – 9 %.

Размер процентов за период с 14.04.2017 года по 14.07.2017 года по каждому из указанных договоров займа составляет 2954 руб. 45 коп. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * средняя ставка банковского процента, действующая в соответствующий период /360), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2954 руб. 45 коп., по каждому из договоров займа.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Беликова Н.С., не имеющая специальных познаний в области права, с целью защиты и восстановления своих нарушенных прав, обратилась в ООО «Юридическое агентство «ПРАВО», за услуги по составлению искового заявления данным агентством истцом оплачено 2500 руб., что следует из квитанции-договора от 11.07.2017 года. Кроме того, истец в соответствии с требованиями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6063 руб. Такие расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Беликовой <Н.С.> к Кнутареву <К.С.> удовлетворить частично.

Взыскать с Кнутарева <К.С.> в пользу Беликовой <Н.С.> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142954 руб. 45 коп., из которых: 100000 руб.– сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 2954 руб. 45 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142954 руб. 45 коп., из которых: 100000 руб.– сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 2954 руб. 45 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., а всего 294 471 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий              Д.Г. Капошко


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа

Х.А.Г. обратился в суд с указанным иском к Б.А.И. указав в обоснование, что 07.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 45 календарных дней, ч...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540 789,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 607,89 руб. В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договор...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru