Решение суда о кредитовании, судебных расходов № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Семеновой Т.В.

при секретаре                                              Долженковой Е.Г.

с участием ответчика                                 ФИО2

представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, как с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнении Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 40 720 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО <данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 40 720 руб., проценты за пользование кредитом 67,00 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем банк был вынужден был обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению Россошанского районного суда Воронежской области от <данные изъяты>. о прекращении производства по делу, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка, наследником ФИО1 является ФИО2 – ответчик по предъявленному иску.

Истец в соответствии со ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 512 руб. 37 коп., из которых просроченный основной долг 38 287 руб. 14 коп., начисленные проценты 7 057 руб. 37 коп., штрафы и неустойки 5 167 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 715 руб. 37 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 158), просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленные требования АО <данные изъяты> не признал. Считает их необоснованными и незаконными. Просил применить сроки исковой давности. Поддержал представленные письменные возражения (л.д. 161). При этом дополнительно суду пояснил, что получил по свидетельству о праве на наследство сумму 11,75 рублей, сумму 46,99 рублей. Сумму 13449,80 рублей не получал, поскольку она пошла на погашение кредита. Автомобиль, который он получил в наследство, в настоящее время продан.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру ФИО8 возражал против заявленных требований, представила письменные возражения, которые были оглашены при выступлениях в прениях сторон (л.д. 166-169).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен № №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 40 720 руб., проценты за пользование кредитом 67,00 годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем территориальным специализированным отделом ЗАГС Подгоренского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти II-СИ № (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.69).

ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества:

- автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, цвет белый, го.номер №, ПТС № выдан МРЭО УГИБДД ГУВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации № № выдано МРЭО УГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской ДД.ММ.ГГГГ., по оценке 60 000 рублей;

- суммы денежного вклада в размере 11 рублей 75 копеек с причитающими процентами по счету №;

- суммы денежного вклада в размере 46 рублей 99 копеек с причитающими процентами по счету №, находящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России»;

- суммы денежного вклада в размере 13 449 рублей 80 копеек с причитающими процентами по счету №, находящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 71-72).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> были предоставлены в кредит ФИО1 денежные средства в размере 40 720 руб., срок возврата которых был определен сторонами по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемника в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, по состоянию на 23.03.2016 г. размер задолженности составляет 50 512 руб. 37 коп., из которых просроченный основной долг – 37 287 руб. 14 коп. и просроченные проценты за период с 01.03.2013г. по 02.09.2013г. – 7 057 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.03.2013г. по 02.09.2013г. в размере 1 515 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов с 06.03.2013г. по 02.09.2013г. в размере 652 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 000 руб. (л.д. 10).

Суд принимает во внимание, произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Однако, рассматривая данные заявленные требования, суд считает необходимым в удовлетворении их отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности, установленной ст. 200 ГК РФ в три года.

О пропуске срока исковой давности было заявлено также ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кроме этого, согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Соглашение о кредитовании на получение кредита был заключен между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со срок окончания исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Также, отказывая в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности наследодателя в размере 50 512 руб. 37 коп., суд приходит к выводу о недостаточности стоимости перешедшего наследственного имущества для погашения задолженности переда банком., что является основанием для отклонения требований кредитора в соответствии со ст. ст. 416 п. 1, 1175 ГК РФ и п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в состав наследственного имущества входит:

- автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, цвет белый, го.номер №, ПТС № выдан МРЭО УГИБДД ГУВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации ТС № выдано МРЭО УГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской областиДД.ММ.ГГГГг., по оценке 60 000 рублей;

- суммы денежного вклада в размере 11 рублей 75 копеек с причитающими процентами по счету №;

- суммы денежного вклада в размере 46 рублей 99 копеек с причитающими процентами по счету №, находящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России»;

- суммы денежного вклада в размере 13 449 рублей 80 копеек с причитающими процентами по счету №, находящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России».

На указанное имущество ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.71-72).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

Размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не превышает его рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Указанная в свидетельстве о праве на наследство оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты> не является его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ банком не были представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчику.

При этом невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от истца, судом не установлена. Каких-либо ходатайств по проведению судом экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, стороной истца не заявлялось.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья                    Семенова Т.В.