Решение суда о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома № 2-3121/2017 ~ М-1642/2017

Дело № 2-3121/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        14 июня 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Куляевой Е.Н., действующей на основании ордера от 26.05.2017 года,

представителя ответчика – Шалимовой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарева И. Н. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев И.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Воронеж с требованием признать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит. А жилая комната № 5 площадью 21,5 кв.м.; жилая комната № 6 площадью 12,7 кв.м.; в лит. А2 коридор № 2 площадью 7,0 кв.м.; туалет № 3 площадью 1,7 кв.м.; ванная № 4 площадью 3,8 кв.м.; кухня № 7 площадью 17,8 кв.м.; а2 веранда № 1 площадью 6,6 кв.м.; общей площадью 64,5 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м..

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 20.12.2016 года является собственником части жилого дома площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 416 кв.м., также принадлежащем ему на праве собственности. В ходе эксплуатации в жилом доме произведена реконструкция без получения на то соответствующих разрешений. Работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. В связи с тем, что реконструкция является самовольной, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома (л.д. 6-8).

Определениями суда от 11.04.2017 года и 26.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарева О.Р., собственник второй части жилого дома, и Лазарева Т.М., собственник смежного земельного участка (л.д. 1-3, 58-60).

В судебном заседании представитель истца – Куляева Е.Н., действующая на основании ордера от 26.05.2017 года, требования доверителя по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала в полном объеме.

Истец – Лазарев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 74).

Представитель ответчика - Шалимова А.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, ввиду проведения истцом реконструкции без разрешения органа местного самоуправления в иске просил отказать.

Третьи лица – Лазарева О.Р., Лазарева Т.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, из адресованных суду заявлений просили рассматривать дело в их отсутствии, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 72, 73).

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГсК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, Лазарев И.Н. является собственником земельного участка площадью 416 кв.м. с кадастровым (или условным) номером (№) и расположенной на нем части жилого дома площадью 34,2 кв.м. с кадастровым (или условным) номером (№), находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 20.12.2016 года. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке за №(№), (№) от 28.12.2016 года соответственно (л.д. 41-43, 68-70).

Собственником второй части жилого дома площадью 99,2 кв.м. с кадастровым (или условным) номером (№), расположенной на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым (или условным) номером (№), является Лазарева О. Р. (л.д. 37-40, 44-46).

Индивидуальный жилой дом и земельный участок были реально разделены вследствие принятого 29.11.2016 года прежним собственником решения об образовании двух частей жилого дома и двух земельных участков (л.д. 77, 78).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.11.2016 года в части жилого дома истца произведена реконструкция, а именно к жилому помещению (№) (лит. А) возведена пристройка (лит. А2, а2). По своему архитектурно-планировочному решению строение лит А2 состоит из помещений: (№) пл. 7,0 кв.м. (коридор); (№) пл. 1,7 кв.м. (туалет); (№) пл. 3,8 кв.м. (ванна); (№) пл. 17,8 кв.м. (кухня). Строение лит. а2 представляет собой веранду (л.д. 11-17).

09.03.2017 года Лазарев И.Н. обратился в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома. В письменном ответе администрации городского округа г. Воронеж от 17.03.2017 года (№) истцу ввиду отсутствия разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию жилого дома в выдаче разрешительной документации было отказано (л.д. 23, 24-25).

Таким образом, учитывая, что разрешение на реконструкцию части жилого дома истцом получено не было, следует признать, что спорное жилое строение обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от 03.04.2017 года, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)), градостроительного регламента, пристройка лит. А2, возведенная к жилому помещению <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, за исключением расположения пристройки относительно границы с соседним участком <адрес> (однако отмечается следующее: расположение пристройки лит. А2 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность жилого дома <адрес>, не нарушает инсоляцию и освещенность жилого дома (№) и не создает угрозу жизни и здоровью людей). Пристройка лит. А2 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения (№) и всего жилого дома <адрес> в реконструированном виде возможно (л.д. 26-33).

Указанное заключение является полным, подготовлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, сомнений в его правильности у суда не возникает. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (№) от 25.08.2008 года и 36-АВ 057373 от 21.05.2008 года смежный земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, присоединенного к <адрес> от 03.03.2011 N 225), принадлежат на праве собственности Лазаревой Т.М. (л.д. 75, 76).

Согласно заявления Лазаревой Т.М. последняя возражений против сохранения части жилого дома истца в реконструированном состоянии не имеет (л.д. 72).

Таким образом, принимая во внимание, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; допущенные отступления от правил землепользования и застройки относительно границы с соседним участком несущественны и признаны собственником последнего как не нарушающие его права; пристройка не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует улучшению жилищных условий, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лазарева И. Н. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Лазаревым И. Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит. А жилая комната (№) площадью 21,5 кв.м.; жилая комната (№) площадью 12,7 кв.м.; в лит. А2 коридор (№) площадью 7,0 кв.м.; туалет (№) площадью 1,7 кв.м.; ванная (№) площадью 3,8 кв.м.; кухня (№) площадью 17,8 кв.м.; общей площадью 64,5 кв.м., из которой жилая площадь 34,2 кв.м., а также веранду (№) лит а2 площадью 6,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.