Решение суда о недопустимости нарушения обязательных требований № 2а-2674/2017 ~ М-2171/2017

Дело № 2а-2674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя административного истца Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П.,

представителя административного истца Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Шома Ю.И.,

представителя административного ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Дубцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественной организации –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общественная организация –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2017 г. председателем Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрем административного истца вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанное предостережение было вынесено в связи с истечением срока лицензий за пользование объектами животного мира и договоров о предоставлении акваторий, территорий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, заключенных между административным истцом и администрацией Волгоградской области 27 августа 2017 г., так как в случае выдачи административному истцу разрешений на добычу охотничьих ресурсов после 27 августа 2017 г. должностные лица Общественной организации –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов будут привлечены к административной ответственности. С оспариваемым предостережением административный истец не согласен, так как в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право занятия охотохозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий, прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 9 указанной статьи, не подлежат. Заключить охотохозяйственные отношения административному истцу не предоставляется возможным по не зависящим от него причинам, в связи с приостановлением действия ч. 3 ст. 71 Закона об охоте. Просит признать незаконным предостережение, вынесенное в адрес Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов должностным лицом председателем комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В судебном заседании представители административного истца Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. и Шома Ю.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Дубцов С.Н. возражал против административного иска, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что в настоящее время обжалуемое предостережение отменено, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административногот истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2017 г. и 29 июля 2016 г. Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес административного истца были направлены ответы на обращения о заключении охотохозяйственных отношений, в которых указано о невозможности заключения с административным истцом охотохозяйственных отношений, в связи с отсутствием на то законных оснований.

29 июня 2017 г. административным истцом было получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 по делу №А12-54537/2016 отказано в удовлетворении требования Общественной организации –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов о признании недействительным решения Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области об отказе в заключении охотохозяйственных отношений.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 71 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.06.2017) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" постановлено признать часть 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с чем Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 3 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет."

В судебном заседании представитель административного ответчика представил письмо от 16.08.2017, которым Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отзывает выданное 29.06.2017 Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и просит направить указанное предостережение в его адрес, в связи с изменением в законодательстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое предостережение отозвано административным истцом, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы административного истца, судом не усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении его прав административным ответчиком, в связи с чем административные исковые требования Общественной организации –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к председателю комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении исковых требований Общественной организации –Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к председателю комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2017 г.

Судья:                                  Е.М. Митина