Решение суда о восстановлении срока № 2-2465/2017 ~ М-2076/2017

№2-2465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожкова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: истца Коряко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряко Вадима Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коряко В.П. обратился в суд с иском к МИ ФНС России №9 по Волгоградской области о восстановлении срока, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к МИ ФНС России № 9 с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 27896 рублей.

В ответ на данное заявление МИ ФНС России № выставило требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в налоговой декларации и запросила дополнительные документы.

Запрашиваемые документы были предоставлены истцом, после чего ответчик принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова подал заявление в МИ ФНС России № о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 27896 рублей. Которое было оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском 3-х летнего срока.

Истец считает, что второе заявление полностью дублирует первое, которое было подано в срок, вины истца в том, что срок был пропущен из-за проводимой МИ ФНС России № проверки, нет.

Просит: восстановить срок для обращения с заявлением о возврате налога, так как он пропущен по уважительной причине.

Истец Коряко В.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель МИ ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

П. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.п.7,8 ст. 78 НК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 27 896 рублей.

Требованием № 17798 от 29 декабря 2016 года ответчик уведомил истца, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании его заявления от 31 октября 2013 года были выявлены ошибки и противоречия между сведениями, либо несоответствие сведений, имеющихся у налогового органа. В связи с чем ответчик просил предоставить истца пояснения, оригиналы платежных документов, подтверждающие окончательный расчет по договору купли-продажи от 06.07.2006г., оригиналы платежных документов, подтверждающие факт уплаты денежных средств по кредиту за 2013,2014,2015 г.г.

Решением от 09.02.2017г. ответчик отказал истцу в возврате налога налогоплательщику по заявлению от 31.10.2016г., в связи с противоречиями в налоговой декларации.

14.03.2017 г. истец снова обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога на доходы физических лиц в размере 27 896 рублей.

17.03.2017 г. ответчик отказал истцу в связи с пропуском 3-х летнего срока обращения со дня уплаты денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление Коряко В.П. было подано 14.03.2017г., суд находит не состоятельными, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога истцом было подано 31 октября 2016 года, то есть до истечения срока, что подтверждается датой принятия заявления МИ ФНС №9 по Волгоградской области.

Факт переплаты налога истцом, установлен в результате проверки, проведенной МИ ФНС №9 по Волгоградской области, которая была проведена в 2017 году, поэтому доводы стороны ответчика о том, что Коряко В.П. знал о наличии переплаты в 2013 году, являются не обоснованными, и ничем не подтверждаются.

Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2013 года Коряко В.П. обратился 31 октября 2016 года, то есть до истечения трехлетнего срока.

В силу п. 3. ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Поскольку факт излишней уплаты не был установлен ответчиком до подачи истцом заявления от 31.10.2016г. суд приходит к выводу, что ответчик не уведомлял истца о наличии переплаты, о чем ему стало известно в октябре 2016 года, суд полагает возможным восстановить ему срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Коряко Вадима Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области о восстановлении срока – удовлетворить.

Восстановить Коряко Вадиму Петровичу срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 27896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова