Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки № 2-2372/2017 ~ М-2060/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

С участием: представителя истца Прялина И.В.,

При секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Павлова Дмитрия Александровича к Антоненко Андрею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. обратился в суд с иском к Антоненко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что он является наследником Евтухова Е.Е., проживавшего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Евтухов Е.Е. умер.

Истец обратился к нотариусу г. Волгограда Гончарову А.В. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил истцу, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Антоненко А.А.

Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> был заключен по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г.Москвы Мусаелян Я.Л.

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело по признаку преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец был признан потерпевшим.

Евтухов Е.Е. спорную квартиру не продавал, в г. Москву не выезжал, в нотариальную контору для выдачи доверенности не обращался, доверенность на право продажи его квартиры не выдавал.

Истец просит: признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евтуховым Е.Е. и Антоненко А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец Павлов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Прялину И.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик Антоненко А.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г. Москвы Мусаелян Я.Л., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что Евтухов Е.Е. являлся собственником квартиры по адресу <адрес> что подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евтухов Е.Е. умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Павлов Д.А. является наследником имущества Евтухова Е.Е., что подтверждается сообщением нотариуса г. Волгограда Гончарова А.В.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евтухов Е.Е. в лице Гергеля Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы Мусаелян Я.Л., реестровый № и Антоненко А.А. заключили договор о продаже <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Мусаелян Я.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Евтухов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не обращался, никаких действий от его имени не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книги № не значится.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павлова Д.А. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрело право на <адрес>, чем повлекло лишение права Павлова Д.А. на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Евтухов Е.Е. доверенность на право продажи спорной квартиры Гергель Е.А. не выдавал, договор купли-продажи квартиры заключен после смерти Евтухова Е.Е.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Евтуховым Е.Е. и Антоненко А.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Антоненко А.А. на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Павлова Дмитрия Александровича к Антоненко Андрею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евтуховым Евгением Евгеньевичем и Антоненко Андреем Анатольевичем.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Антоненко Андрея Анатольевича на <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.