Решение суда о рассмотрении дела в его отсутствие № 2а-16737/2017 ~ М-13351/2017

К делу № 2а-16736/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2017 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Прокопенко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашкина Н. Н.ча к первому заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецову Ю. Ю.чу, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

при участии представителя административного ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившая диплом ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие административного истца – Кашкина Н. Н.ча, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Кашкин Н. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецову Ю. Ю.чу, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на адрес электронной почты от заместителя главы МО г.Краснодар ФИО5 было получено 2 уведомления о том, что его два обращения для рассмотрения и дачи ответа о принятом решении направлены лично первому заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецову Ю. Ю.чу. На день подачи данного административного искового заявления, ответа Кашкин Н. Н. не получил, о результатах рассмотрения его обращений надлежащим образом не уведомлен. Также он не получал от первого заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецова Ю.Ю. каких-либо уведомлений о перенаправлении на рассмотрение его обращения в другой орган или другому должностному лицу, либо уведомлений о продлении сроков рассмотрения его обращения.

Административный истец считает, что своими действиями первый заместитель начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецов Ю.Ю. нарушил его право на обращение в государственные органы, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Просит суд признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика рассмотреть обращения Кашкина Н. Н., дать полные ответы на все поставленные в обращении вопросы.

В судебное заседание Кашкин Н. Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявившая диплом ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении административных требований отказать.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Кашкина Н.Н. поступило от заместителя главы МО г.Краснодар ФИО5 2 уведомления: №. Полученными уведомлениями, Кашкин Н. Н. проинформирован о том, что его два обращения для рассмотрения и дачи ответа о принятом решении направлены лично первому заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецову Ю. Ю.чу.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 № 59-ФЗ) приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пункт 8.3 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Так, согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Установлено, что изначально свои обращения Кашкин Н. Н. направил сайт главы муниципального образования г.Краснодар.

Таким образом, Кашкин Н.Н., в нарушение названного закона, обжалуя действия сотрудников ГУ МВД России по Краснодарскому краю, направил жалобу на сайт главы муниципального образования г.Краснодар, тем самым умышленно распространил информацию о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел несоответствующих действительности.

Указанные обращения впоследствии были направлены на имя заместителя начальника Главного управлении МВД России по Краснодарскому краю Кузнецова Ю.Ю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ из администрации Краснодарского края (исх. №-К от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение Кашкина Н. Н. на действия руководителей УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ему был присвоен регистрационный №.

Данное обращение было отписано заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецовым Ю.Ю. в адрес начальника Инспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю для организации рассмотрения в установленном законом порядке, с учетом имеющихся материалов и принятии решения в соответствии с законом.

Указанное обращение было приобщено к материалам аналогичных обращений, и ему присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кашкина Н. Н. (исх. №) был направлен ответ по обращениям, поступившим в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю в котором отражено, что сведения в отношении неправомерных действий руководства ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не подтвердились, кроме того в ответе отражено, что в неоднократных обращениях Кашкина Н.Н. на неправомерные действия руководства ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке переписка с ним прекращена.

Также, ДД.ММ.ГГГГ из администрации Краснодарского края (исх. №-К от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение Кашкина Н.Н. о превышении служебных полномочий и хищении бюджетных средств (по мнению автора) старшим офицерским составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ему был присвоен регистрационный номер №.

Данное обращение было отписано заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецовым Ю.Ю. в адрес врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для организации рассмотрения в установленном законом порядке, с учетом имеющихся материалов и принятии решения в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя руководителя подготовлена докладная записка о списании обращения Кашкина Н.Н. № в дело без рассмотрения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кашкина Н. Н. направлено письмо (исх. №) о том, что его обращения признаны безосновательными, в связи с чем, переписка по вопросам о необоснованном прекращении использования сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения «Арена» и «Крис-П» с Кашкиным Н.Н. прекращена.

Таким образом, со стороны сотрудников ГУ МВД России по Краснодарскому краю нарушений действующего законодательства РФ не усмотрено, ответ в адрес Кашкина Н.Н. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кашкина Н. Н.ча к первому заместителю начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецову Ю. Ю.чу, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                          Фоменко Е.Г.