Решение суда о государственной регистрации соглашения, перехода прав собственности № 2-4197/2017 ~ М-3431/2017

Дело№2-4197/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием ответчика Коробкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Коробкову С. В. о государственной регистрации соглашения, перехода прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском Коробкову С.В. о государственной регистрации соглашения, перехода права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу многоквартирный <адрес> в г.Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 г, №1347.

В рамках исполнения программы для переселения ответчику приобретено жилое помещение - квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>.

10 апреля 2017 года между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Коробковым С.В. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Коробков С.В. является собственником жилого помещения общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

От Коробкова С.В. в регистрирующий орган заявлений о регистрации прав не поступало, на государственную регистрацию ответчик не являлся. Уведомление <№> от 26 июля 2017 г. государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества приостановлена в связи с отсутствием соответствующих заявлений ответчика.

Истец просил произвести государственную регистрацию соглашения от 10 апреля 2017 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Коробковым С. В. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> муниципального образования «Город Саратов» на Коробкова С. В.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес> Коробкова С. В. на муниципальное образование «Город Саратов».

    Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика Коробкова С.В. в судебном заседании поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком Коробковым С.В. суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Коробкову С. В. о государственной регистрации соглашения, перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию соглашения от 10 апреля 2017 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Коробковым С. В. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> муниципального образования «Город Саратов» на Коробкова С. В.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес> Коробкова С. В. на муниципальное образование «Город Саратов».

Взыскать с Коробкова С. В. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая