Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 2-3961/2017 ~ М-3199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Мавриной А.Ф.,

ответчика Муругова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Саратов» к Муругову В. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муругову В.П., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным номером <№>, расположенного вблизи <адрес> города Саратова.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что металлический гараж серого цвета с условным номером <№> расположен во дворе многоквартирного <адрес> города Саратова. Выходом на место отделом благоустройства и муниципального контроля администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под размещение гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> города Саратова.

Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Однако, без правоустанавливающих документов использует земельный участок.

Ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая, тем самым, законодательство РФ.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Маврина А.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Муругов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что в государственные органы за оформлением земельного участка, занимаемого гаражом, он не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка в рассматриваемом случае представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2).

Как установлено судом и подтверждено истцом, металлический гараж серого цвета, расположенный во дворе многоквартирного <адрес> города Саратова принадлежит Муругову В.П. При этом ответчик разрешительных документов на установку указанного гаража не имеет.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что земельные участки, занимаемые многоквартирными домами <№>, <№> по <адрес> и домом <№> по <адрес> поставлены на кадастровый учет с присвоением государственных кадастровых номеров <№> соответственно.

Проведенным обследованием территории установлено, что возле многоквартирных домов по вышеуказанным адресам расположены металлические гаражи в количестве 62 штук. Для удобства металлические гаражи пронумерованы.

Металлический гараж <№> расположен за документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами <№> на территории, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра земельного участка от 26 июня 2017 года, от 27 июня 2017 года, письмом комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке какие-либо права на спорный земельный участок Муруговым В.П. не оформлены.

Согласно ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик Муругов В.П. не обладает.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца и обязать Муругова В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным номером <№>, расположенного вблизи <адрес> города Саратова.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Муругова В. П. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража серого цвета с условным номером <адрес>, расположенного вблизи <адрес> города Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения.

Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Игнатенко Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что комиссией администрации Заводского района муниципальног...

Решение суда о признании права собственности на самовольные строения

Африкантов П.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, в обоснование которого указал, что является собственником земель...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru