Решение суда о признании недействительными договоров уступки права требования № 2-7419/2017 ~ М-7294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

с участием представителя истца Агаренкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры Саратовской области к Алексееву В.Ю., третье лицо: ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)», Богатырева Х.И., о признании недействительными договоров уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1и ФИО1 заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО1 право требования с ГПОУ «СХИ имени А.П. Боголюбова(техникум) неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возникшее у ФИО1 в результате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум) и ЖСК «Держава», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО1, и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО1 право требования с ГПОУ «СХИ имени ФИО6(техникум) неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возникшее у ФИО1 в результате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум) и ЖСК «Держава», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО1, и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФИО1 и ФИО1.

Истец полагает, что ответчик ФИО1 не являясь потребителем по смыслу закона «О защите прав потребителей» не может приобрести право требования установленные ст. 23 названного Закона неустойки и штрафа, поскольку данное право связано исключительно с личностью кредитора(потребителя).

На основании изложенного истец признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ФИО1и ФИО1 недействительной сделкой.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо: ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)» в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд основываясь на положениях ст. 167ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1и ФИО1 заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО1 право требования с ГПОУ «СХИ имени А.П. Боголюбова(техникум) неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возникшее у ФИО1 в результате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум) и ЖСК «Держава», договора уступки права требования от 01.07.2011г. № заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО1, и договора уступки права требования от 28.03.2016г. заключенного между ФИО1 и ФИО1(л.д.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО1 право требования с ГПОУ «СХИ имени А.П. Боголюбова(техникум) неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», возникшее у ФИО1 в результате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум) и ЖСК «Держава», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ЖСК «Держава» и ФИО1, и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФИО1 и ФИО1. (л.д.7).

Из указанных выше договоров следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права(требования) в судебном порядке к ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум) в части неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной <адрес>(121А), общей площадью № кв.м., находящуюся на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> в <адрес>, и однокомнатной <адрес>общей площадью № кв.м., находящуюся на 12 этаже в строящемся жилом <адрес> в <адрес> соответственно, в счет оплаты ФИО1 оказанных им ФИО1 юридических услуг по делу № и №г., рассмотренных Кировским районным судом г. Саратова.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третьи лица – Министерство культуры Саратовской области, ЖСК «Держава», Илиев И.Д., о признании имущественного права требования на получение в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию, решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и за ФИО1 признано права требования передачи в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>общей площадью № кв.м., находящуюся на 12 этаже в строящемся жилом <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», третьи лица Илиев И.Д., жилищно-строительный кооператив «Держава», Министерство культуры Саратовской области, о признании имущественного права требования передачи в собственность объекта долевого строительства, решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и за ФИО1 признано права требования передачи в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>(121А), общей площадью № кв.м., находящуюся на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> в <адрес>.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Исходя из анализа указанных норм права, ФИО1 не являясь потребителем по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не мог приобрести право требования установленной статьи 23 названного Закона неустойки и штрафа.

Сама по себе уступка права требования неизменности правового положения кредитора по отношению к государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» не предполагает. ФИО1 и ФИО1 имели заведомо разные цели вступления в правоотношения с государственным профессиональном образовательном учреждением «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)».

Поскольку право требования уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона "О защите прав потребителей" принадлежит исключительно потребителю, следовательно, неразрывно связано с личностью кредитора (потребителя), постольку не может быть передано по договору цессии от ФИО1 к ФИО1

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку истец имеет заинтересованность в предоставлении права ФИО1 на спорные объекты недвижимости, так как Министерство культуры Саратовской области является главным распорядителем бюджетных средств ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум), и поскольку гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права, то суд приходит к выводу о возможности применения последствия недействительности оспариваемых сделок.

Кроме того, о применении последствий недействительности сделок было заявлено истцом, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не противоречит пункту 1 статьи 1, пункту 3 статьи 166 и пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства культуры Саратовской области удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Алексеевым В.Ю. и Богатыревой Х.И. недействительной сделкой.

Признать договор уступки права требования и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Алексевым В.Ю. и Богатыревой Х.И. недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова,.

Судья Е.Н. Череваткина