Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины № 2-1233/2017 ~ М-1046/2017

Дело № 2 - 1233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Скулковой Л. И.

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к Даньшину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Даньшину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 305 521,44 руб., госпошлины в сумме 6255,21 руб., исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор кредитования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 305 521 руб. 44 коп. Просил взыскать с ответчика размер задолженности по оплате основного долга в размере 163620 рублей 53 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 109400 рублей 91 копейку, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 32500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 36, 69-71).

Ответчик Даньшин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, контррасчет, просил суд снизить размер начисленных штрафных санкций (л.д. 41, 73-75, 76).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно смены ОАО «Восточный экспресс банк» наименования на ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Даньшиным Ю. Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № ....., неотъемлемой частью которого являются Типовые условия кредитования счета, анкета заявителя и тарифы банка, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 215592,00 руб. - (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) под 27% годовых, ПСК – 30,60% сроком на 730 дней (24 месяца), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, размер ежемесячного взноса составляет в размере 11722,00 руб.(л.д. 10, 11, 15, 16).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик Даньшин Ю. Н. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями договора, тарифами банка и обязуется их выполнять (л.д. 10).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Данный факт ответчиком не сопорен.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № ..... (л.д. 10, 55) погашение минимального обязательного платежа должно происходить до ......... числа каждого месяца.

Из представленной суду выписки из лицевого счета (л.д. 12) усматривается, что последняя операция по счету, направленная на погашение кредита, была проведена Даньшиным Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения кредита после указанной даты ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства с данного периода ответчиком не исполнялись.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивает ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 305 521 руб. 44 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 163 620 руб. 53 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 109 400 руб. 91 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 32 500 руб. 00 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 0 руб. 00 коп.; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 0 руб. 00 коп.; размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту составляет 0 руб. 00 коп.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению (л.д. 9).

Согласно выписке по счету Даньшин Ю. Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, наличие просроченной задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривал, выразил несогласие с размером задолженности, указанной истцом.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчиком допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, впоследствии выплаты прекратились, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика составляет 305 521 руб. 44 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 163 620 руб. 53 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 109 400 руб. 91 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 32 500 руб. 00 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами составляет 0 руб. 00 коп.; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 0 руб. 00 коп.; размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 13, 14).

Ответчиком представлен контррасчет опровергающий расчет банка и свидетельствующий об ином размере задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 107925,85 руб. (л.д. 76).

Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности истца необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание контррасчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 107925,85 руб., поскольку расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора, а также положениям действующего законодательства, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, тогда как представленный ответчиком контррасчет не содержит сведений о периоде расчета задолженности, примененной процентной ставке исходя из условий договора, при этом расчет ответчиком сделан без учета ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.

При расчете задолженности истцом учтены все внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения кредита.

Наличие оснований требовать досрочного возврата кредита по существу не оспорены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

Ответчик Даньшин Ю. Н. в судебном заседании просил снизить размер неустойки в сумме 32 500 руб. в связи с тем, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, он нигде не работает, перенес инфаркт миокарда, страдает гипертонической болезнью III ст. (л.д. 46, 47).

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в сумме 32 500 руб., суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает, что в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, ответчик является безработным, перенес инфаркт миокарда, страдает гипертонической болезнью III ст.

Потому, суд уменьшает размер неустойки по взысканию с ответчика неустойки с 32 500 руб. 00 коп. до 5000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278021,44 руб., из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 163 620 руб. 53 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 109 400 руб. 91 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 5000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 6255,21 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6255,21 руб. в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ

Взыскать с Даньшина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк», ОГРН 1022800000112, ИНН/КПП 2801015394/280101001, дата государственной регистрации 27.08.2002 года задолженность по кредитному договору №14/1124/00000/400043 от 22.01.2014 года: основной долг в размере 163620 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 109400 рублей 91 копейку, неустойку в размере 5000 рублей, а всего 278021 рубль 44 копейки, государственную пошлину в размере 6255 рублей 21 копейку, а всего 284276 (двести восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Богданову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО8 от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере ФИО14 руб., из которых ФИО17 руб. – сумма задолженности...

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога

АО «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Воронову В.И. о взыскании задолженности по Договору счета от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере ФИО7 руб., из которых ФИО9 руб. – просроченная задолженность по осн...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru