Решение суда о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов № 2-4852/2017 ~ М-3923/2017

Дело №2-4852/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №, №, № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением вышеуказанных дел ФИО1 была отстранена от работы в должности заведующей гинекологического отделения КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 118 УК РФ; за ФИО1 соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию. Также была отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО1 от должности заведующей гинекологического отделения КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>. ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с наличием в ее отношении уголовного преследования как подозреваемой на протяжении 1 года, необходимостью являться на следственные действия, отстранением от работы и, как следствие, распространением в отношении нее сведений о ее предполагаемой преступной деятельности среди коллег по работе, знакомых и друзей. Указанные обстоятельства способствовали развитию у ФИО1 раздражительности, бессонницы, стрессового состояния, необходимости посещения психолога, а так же привели к остановке беременности на сроке 15-16 недель и удалению плода. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье ФИО1, а воспоминания об уголовном преследовании периодически служат причиной бессонницы, депрессий, повышения артериального давления. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, указали изложенное в иске, просил требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что денежная компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Истец не подтверждает документально перенесенные ею нравственные и физические страдания, который бы соответствовал заявленному размеру компенсации морального вреда. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, ухудшение состояния здоровья. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. В свою очередь заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. При определении суммы возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Истцом не представлено доказательств (показаний свидетелей, коллег, соседей, информации из средств массовой информации) свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Они общаются постоянно. После возбуждения уголовного дела истец постоянно плакала, состояние здоровья ее ухудшилось, прервалась долгожданная беременность.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №, №, 948233 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно отстранена от работы в должности заведующей гинекологическим отделением КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 118 УК РФ. За ФИО1 соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию, отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО1 от должности заведующей гинекологического отделения КГБУЗ «Городская клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда.

Согласно пунктам 1,3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и выданного на его основании исполнительного листа.

Из изложенного следует обоснованность обращения истца в порядке гражданского судопроизводства с требованием о восстановлении своих прав (компенсации морального вреда), нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненными органами государственной власти закреплены в статьях 1070, 1071 второй части Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 1070 и абзацу третьему статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет субъекта Российской федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Министерства финансов РФ № н, Федерального казначейства № н от ДД.ММ.ГГГГ на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам РФ возложено представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ на основании соответствующим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства Финансов РФ.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая), причем к имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, статья 135 УПК РФ относит заработную плату, пенсии, пособия и другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. Иски же о компенсации в денежном выражении причиненного реабилитированному морального вреда подлежат разрешению, согласно части второй статьи 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие основания денежной компенсации морального вреда – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N10 (п.8) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из представленных материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по возбужденному уголовному делу проводились следственные действия, т.е. в течении длительного времени она была обязана являться в органы следствия для опросов и проведения многочисленных следственных действий, ее отстранили от должности. Истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности и лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Установив, что привлечение истца к уголовной ответственности и избрание в отношении него меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности не обоснованы, с учетом индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, связанных с личностью истца и его отношением к проводимым следственным действиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 находилась под следствием, была временно ограничена в своих трудовых правах, не имела возможности в этот период вести обычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, бесспорно испытывала чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного подозрения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, она испытывала сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение года в ходе предварительного расследования, связанных с необходимостью являться по вызовам органов следствия, страх быть осужденной за преступление, которое она не совершала, было ущемлено ее личное достоинство, деловая репутация.

Претерпевание истцом нравственных страданий подтверждается содержанием искового заявления, объяснениями стороны истца, свидетеля, которые в соответствии со статьями 55,68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также копиями документов из уголовного дела, которые свидетельствуют о незаконности уголовного преследования в отношении ФИО1 Ответчиками данные доказательства не опровергнуты.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств факта прерывания беременности из-за уголовного преследования, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Указанную истцом сумму в размере <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенной, кроме того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства появления и обострения у него заболеваний из-за незаконного уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98,194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 г.