Решение суда о полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровительного учреждения и обратно № 2-4707/2017 ~ М-3677/2017

Дело № 2-4707/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровительного учреждения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровительного учреждения и обратно.

В обоснование заявленных требований указав, что является пенсионером ВВ МВД России, с выслугой 44 лет в льготном исчислении. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на санаторно-курортном лечении в санатории МВД России «Эльбрус» в <адрес>, на основании путевки МВД России, со своей женой ФИО2.

Проезд в санаторий был осуществлен по кратчайшему маршруту: <адрес> (самолетом), <адрес> (поездом), так как прямой рейс <адрес> не осуществляется, о чем была предоставлена соответствующая справка. По приезду обратно истец сдал соответствующие документы в Центр финансового обеспечения УМВД по <адрес> для назначения и получения компенсации расходов за приобретенные билеты по маршруту следования: <адрес> (самолетом), <адрес> (поездом). Обратно истец с женой следовал по маршруту. <адрес> (поездом), <адрес> (самолетом). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный отдел по вопросу не оплаты проезда. Из представленного ответа следовало, что ему отказано в части компенсации расходов по маршруту: <адрес> (поездом), <адрес> (самолетом) со ссылкой на то, что билеты приобретены без привязки к датам путевки; изменение маршрута движения железнодорожным транспортом. При оформлении документов на санаторно-курортное лечение ему была выдана памятка выезжающему в санаторий, где сказано: "в случае отклонения от кратчайшего пути необходимо представить справку о стоимости кратчайшего пути на дату выезда", что он и сделал. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий. В связи с чем, на основании положений указанного закона, полагает, что компенсация за приобретенные билеты должна быть выплачена ему в полном объеме, согласно предоставленным проездным документам и справкам.

Просит признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> в выплате компенсации расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно. Обязать УМВД России по <адрес> осуществить выплату компенсации стоимости проезда в санаторий «Эльбрус» МВД России и обратно в размере не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок, в соответствии с установленными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 состоит на пенсионном учете в УМВД России по <адрес>, получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по возрасту с выслугой 35 календарных дел и 44 года в льготном исчислении с должности офицера инженерного отделения штаба <адрес> ВВ МВД России. В Законе четко определено событие, в связи с которым наступает право на возмещение расходов по проезду - это посещение санаторно-курортного или оздоровительного учреждения. На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях и т.п.) законодательством возмещение проезда не предусмотрено. При следовании в указанные учреждения пенсионеру выдается путевка, в которой указываются сроки пребывания. В период действия путевки у санаторно-курортного либо оздоровительного учреждения возникают перед пенсионером обязательства по его санаторно-курортному лечению либо оздоровлению, которые заканчиваются по истечении срока действия путевки. Компенсация расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно-курортные учреждения и обратно, то есть проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия путевки. ФИО1 по окончанию санаторно-курортной путевки не возвратился, а остался для проведения отпуска, что означает, что он возвращается уже из отпуска, а не из санатория, так как срок предоставления санаторно-курортных услуг окончен. На основании представленных проездных документов ФИО1 возмещены затраты по проезду в санаторий воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск – Москва - Минеральные Воды - Кисловодск, в общей сумме <данные изъяты>. Затраты на оплату обратного проезда учесть в расходы нельзя, поскольку они не отвечают критериям признания расходов. В оплате проезда воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Минеральные Воды-Харьков-Москва-Хабаровск отказано, поскольку затраты на оплату обратного проезда по выбранному маршруту не отвечают критериям признания расходов, ни по временному, ни по территориальному признакам. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ФИО1 состоит на пенсионном учете в УМВД России по <адрес>, получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по возрасту с выслугой 35 календарных дел и 44 года в льготном исчислении с должности офицера инженерного отделения штаба <адрес> ВВ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦПО УМВД России по <адрес> с заявлением, о возмещении расходов на проезд в санаторий «Эльбрус» на себя и жену. К заявлению были приобщены билеты от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту на электропоезде Кисловодск - Минеральные Воды, ДД.ММ.ГГГГ на поезде Минеральные Воды - Харьков <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на поезде Харьков <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, справка о прохождении санаторно-курортного лечения, квитанции об оплате стоимости проезда.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь, содержание которых раскрывается в отраслевом законодательстве.

К соответствующим законам, в частности относится Федеральный закон от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 11 которого гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из п. 3 Правил, денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому: в случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута оплате подлежат фактические расходы, не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту, в период осуществленного выезда.

Из пояснений сторон и материалов дела, следует, что истцу как пенсионеру МВД было предоставлено санаторно-курортное лечение в санатории «Эльбрус», расположенном в <адрес> на территории <адрес>. Прямой авиарейс из <адрес> в <адрес> - отсутствовал. Проезд был осуществлен истцом к месту отдыха по маршруту Хабаровск-Москва, Москва - Минеральные воды - Кисловодск и обратно <адрес> воды – Харьков – Москва - Хабаровск.

Ответчиком была компенсирована истцу стоимость проезда исходя из стоимости проезда Хабаровск - Москва, Москва - Минеральные воды - Кисловодск в размере <данные изъяты>, в части компенсации расходов по маршруту <адрес> воды – Харьков – Москва – Хабаровск истцу было отказано, в обоснование отказа указано, что представленные истцом документы не отражают проезд с места лечения из ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России в <адрес> края, ни по временному, ни по территориальному признаку.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд не может согласиться с обоснованностью отказа в компенсации истцу расходов на проезд обратно от места санаторно-курортной организации, поскольку данные расходы, понесены истцом фактически.

Истец, будучи уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Позиция ответчика приводит к ограничению права истца, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 10 статьи 11 Федерального закона " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеющих стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более и одному из членов их семьи, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых указанные лица, должны прибыть к месту прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, в связи с чем, то обстоятельство, что истец и его супруга прибыли из места санаторного лечения позже срока, на который было предоставлено санаторно-курортное лечение, изменили маршрут следования, само по себе не может свидетельствовать о том, что целью их поездки являлся не отдых в санаторно-курортной организации.

При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых гражданин должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении, равно как не устанавливает запрета на разрыв маршрута следования и отклонение от кратчайшего маршрута.

Довод ответчика относительно того, что срок убытия не может превышать 7 дней, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

Требования истца об оплате проезда в пределах, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту в период осуществленного выезда, соответствуют положениям нормативно-правовых актов и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной им при подаче иска.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд возмещаются в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> в компенсации расходов на проезд в санаторно курортное учреждение и обратно.

Обязать УМВД России по <адрес> осуществить выплату ФИО1 компенсации стоимости проезда в ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» и обратно в размере не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок, в соответствии с установленными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1229.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.09.2017 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:              Н.А. Чижова