Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-1579/2017 ~ М-1298/2017

Дело 2-1579/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Шляпникова Сергея Владимировича к ИП Живоложнову Евгению Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников С.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Живоложнову Е.Г. В обоснование сослался на то, что Истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>. 8 апреля 2015 г. Истец обратился на СТО для ремонта двигателя указанного автомобиля, работы были выполнены сотрудниками ИП Живоложнова Е.Г. По истечении непродолжительного времени 08.06.2015 г. автомобиль вышел из строя, двигатель перестал работать. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.02.2016 г. по делу по иску Шляпникова С.В. к ИП Живоложнову Е.Г. о защите прав потребителя в иске отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2016 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.02.2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Шляпникова С.В. к ИП Живоложнову Е.Г. о защите прав потребителя, взыскано в пользу истца в общей сложности 1 454 680 руб. 12 коп. Исполнение ответчиком решения суда по исполнительному листу производилось в течение длительного времени, в результате чего у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ за период исполнения решения суда, в течение которого ответчик своевременно не исполнял решение суда и пользовался денежными средствами истца. В полном объеме долг ответчиком уплачен лишь 04.07.2017 года. С учетом изложенного Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 802 руб. 61 коп., судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До даты судебного заседания истец Шляпников С.В. в лице представителя по доверенности Самойлова А.С. уточнил исковые требования в связи с добровольным исполнением Ответчиком требований истца, просит взыскать с Ответчика сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП Живоложнов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До даты судебного заседания ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что Истец обратился напрямую к Ответчику с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов Ответчиком не оспаривалась, была переведена на реквизиты, указанные Истцом. Полагает, что предмет взыскания отсутствует, просит исковое заявлением Шляпникова С.В. оставить без удовлетворения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, сумма взыскиваемых процентов ответчиком была переведена на реквизиты, указанные истцом /л.д. 33, 34/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются уточненным исковым заявлением, в котором истец фактически отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 802 руб. 61 коп. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Шляпникова С.В. суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из буквального смысла указанных норм права следует, что решение вопроса о возмещении стороне по делу судебных расходов относится к компетенции суда, рассмотревшего дело.

В силу ст. 100 ГПК РФ разрешая вопрос о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности. Всего по настоящему делу состоялось 1 судебное заседание, в которое представитель истца не явился, исковое заявление, уточненное исковое заявление составлялись непосредственно представителем истца Самойловым А.С.

Таким образом, с учетом объема оказанной правовой помощи, требований разумности и соразмерности понесенных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Шляпникова С.В. в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Шляпникова Сергея Владимировича к ИП Живоложнову Евгению Георгиевичу дом прекратить.

Взыскать с ИП Живоложнова Евгения Георгиевича в пользу Шляпникова Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.В.Пивоварова