Решение суда № 2-1325/2017 ~ М-1312/2017

Дело № 2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего    судьи                        Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем                                   Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                       24 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Варфоломеев В.Д. к Килина М.П. о взыскании арендной платы и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП Варфоломеев В.Д. обратился в суд с иском к Килиной М.П., в котором, с учётом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Килиной М.П. в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 564000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ    г., по которому ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику нежилое помещение: торговый павильон № общей площадью 22,3 кв.м., расположенный на первом этаже торгового центра «Комфорт» по адресу: <адрес> для доставки и реализации продукции общественного питания. Факт передачи помещения подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора аренды за владение и пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату в размере 4000 рублей. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на мой расчетный счёт не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик Килина М.П. должна исполнить обязательство по внесению суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно п. 4.6 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 564000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Варфоломеев В.Д. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.16), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ИП Варфоломеева В.Д.- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Килина М.П. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.17), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено:

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Варфоломеев ВД. (Арендодатель) предоставил Килиной М.П. (Арендатору) во временное владение и нежилое помещение: торговый павильон № общей площадью 22,3 кв.м., расположенный на первом этаже торгового центра «Комфорт» по адресу: <адрес> для доставки и реализации продукции общественного питания (лд.9-10). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора аренды за владение и пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату в размере 4000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на мой расчетный счёт не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца

Факт передачи помещения подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.8).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком, а также факт передачи ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение.

Данных об отмене или изменении условий, сроков исполнения указанного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно пояснений представителя истца ИП Варфоломеева В.Д.-ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Требования истца в указанной части, а также представленный им расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание данный расчет задолженности по арендной плате.

При этом суд учитывает, что, будучи надлежаще уведомленным как о наличии гражданского дела о взыскании задолженности по арендной плате, так и о дате и времени судебного заседания, ответчик вместе с тем, возражения на иск, контррасчет в суд не предоставил, также как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках указанного договора обязательств.

Таким образом, по мнению истца, ответчик Килина М.П. должна исполнить обязательство по внесению суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно п. 4.6 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, определённой истцом исходя из условий договора и периода задолженности- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

В свою очередь, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 (п.65), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая неуплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000,положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, период просрочки и размер задолженности, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей.

            В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

    Таким образом, с учетом того, что исковые требования ИП Варфоломеева В.Д. в части основного требования удовлетворены в полном объеме, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1730 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Варфоломеев В.Д. к Килина М.П. о взыскании арендной платы и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

        Взыскать с Килина М.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Варфоломеев В.Д. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: