Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1650/2017

Дело XXX «29» мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа МСК» к Турамуратову М.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая группа МСК (далее по тексту – ООО «СГ МСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 89 920 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 00 копеек (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Турамуратова М.Х. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Егорова С.Э. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> произошло из-за нарушения п.п. 2.1.1 ПДД водителем Турамуратовым М.Х. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застрахована в АО «СГ МСК» по договору КАСКО АТС/5207 №01762259 от 31.05.2013 года. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на станции технического обслуживания ООО «Открытая дорога» в размере 103 930 рублей 75 копеек. В соответствии с Заключением эксперта ООО «Фаворит» XXX от XX.XX.XXXX стоимость материального ущерба с учетом износа составила 89 920 руб. 72 коп.

Поскольку по материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя Турамуратова М.Х. застрахована не была, истец, ссылаясь на положения ст.ст.387,965, 15, 1064,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 89 920 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду адресу проживания (л.д.42, 63), конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного праваСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.06. 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ <данные изъяты> под управлением водителя Турамуратова М.Х и автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается имеющееся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Турамуратова М.Х., нарушившего п.п. 2.1.1 ПДД, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 15-17).

В связи с ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «СГ МСК», договор страхования транспортного средства (Полис) XXX АXXX, срок действия страхования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, страховая сумма 530 910 рублей (л.д. 6).

В соответствии с вышеуказанным договором истцом перечислено на станцию технического обслуживания ООО «Открытая дорога» страховое возмещение в размере 103 930 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением XXX XX.XX.XXXX (л.д. 4-5).

Риск гражданской ответственности Турамуратова М.Х. на момент ДТП не был застрахован.

Согласно заключению ООО «Фаворит» № 26/У-781-242772 от 12.05.2015 года, представленному истцом, стоимость материального ущерба ( с учетом износа) автомобиля марки <данные изъяты> составляет 89920 рублей 72 копеек (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 965, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба с учетом износа и удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 89 920 рублей 72 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом присужденной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 928 рублей, несение расходов по уплате которой подтверждается платежным поручением XXX от 02.09. 2016 (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» - удовлетворить.

Взыскать с Турамуратова М.Х. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 89 920 рублей 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: