Решение суда о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 2-5420/2017 ~ М-5114/2017

Дело № 2-5420/2017 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «21» сентября 2017г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шишелякина Дениса Владимировича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишелякин Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником помещения по адресу: ..., ул. ..., ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. *** истцом был получен проект дополнительного соглашения к договору аренды № от *** земельного участка с кадастровым номером №. Истец, не согласившись с рядом условий, предложенных МУГИСО, направил свою редакцию дополнительного соглашения, согласно которой арендодатель обязуется обеспечить подъезд к участку в соответствии с ситуационным планом участка; в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 от ставки рефинансирования, зачисление платежа в счет уплаты пени осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 настоящего договора; арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование сроком на 25 лет за плату земельный участок; в соответствии со ст. 425 ГК РФ настоящее дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, включая обязательства по внесению арендной платы. Ответчик не подписал предложенную истцом редакцию дополнительного соглашения, не предложил новую и не мотивировал свой отказ. В результате сложившейся ситуации истец вынужден пользоваться земельным участком без надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора аренды. В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по заключению договора аренды земельного участка, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды № от *** на аренду земельного участка по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый номер №, в редакции Шишелякина Д.В.

В судебном заседании представитель истца Гордо А.А., действующий на основании доверенности от ***, на доводах и требованиях искового заявления своего доверителя настаивал, не оспаривал, что в настоящее время истец осуществляет оплату за пользование земельным участком на основании квитанций, выставляемых Администрацией города Екатеринбурга.

Представитель ответчика Шустикова Ю.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании с доводами и требованиями искового заявления не согласилась, суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Т. сроком на 15 лет на основании договора аренды земельного участка от *** №. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением от *** к договору аренды арендатор Т. заменен на Э.. Право собственности на автомойку перешло к истцу на основании договора о предоставлении имущества в качестве отступного от ***. *** истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения заявления Министерством был дан ответ о том, что земельный участок уже находится в аренде, а поскольку истец является новым собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, ему необходимо обратиться в Министерство за получением дополнительного соглашения к договору аренды, подготовленного Министерством. Дополнительным соглашением предусматривалось внесение изменений в действующий договор аренды только в части замены арендатора Участка. Истец не согласился с позицией Министерства и вновь обратился с заявлением от *** и представил свой проект дополнительного соглашения к договору аренды в редакции истца. Рассмотрев указанное обращение, Министерство дало ответ, в котором сообщило истцу о нецелесообразности внесения изменений в договор аренды в редакции дополнительного соглашения, предложенной истцом, поскольку в отношении спорного земельного участка имеется действующий договор аренды, существенные условия которого согласованы сторонами при его заключении. Истец вступает уже в действующий договор, поэтому земельный участок переходит к истцу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости. Министерство не выражает своего согласия на изменение договора в части, предложенной истцом, поскольку положения действующего договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Шишелякин Д.В. является собственником объекта недвижимости: здания автомойки, расположенного по адресу: ..., ул. ..., д. ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ***. Автомойка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду Т. сроком на 15 лет на основании договора аренды земельного участка от *** №. Согласно п. 2.1.5 указанного договора аренды, участок предоставляется для строительства автомойки. В соответствии с дополнительным соглашением №от *** к договору аренды арендатор Т. заменен на Э. в связи с завершением Т. строительства здания автомойки. По договору о предоставлении имущества в качестве отступного от *** истец приобрел право собственности на здание автомойки.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении земельного участка имеется действующий договор аренды, суд приходит к выводу, что необходимо лишь внесение изменений в договор аренды в части замены арендатора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом оснований для изменения условий договора аренды и обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды в редакции истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска, не подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

иск Шишелякина Дениса Владимировича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова