Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-3461/2017 ~ М-3519/2017

Дело № 2-3461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

    рассмотрев «23» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

    гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi, № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 87157 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87157 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814,71 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО ГСК Югория, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Как установлено в судебном заседании, указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Mitsubishi» № на нерегулируемом перекрестке, не пропустил транспортное средство, приближающееся справа, допустив столкновение с автомобилем «KIA» №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом также обозревался оригинал административного материала по факту названного ДТП.

Установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «KIA» № была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «KIA» составила 87157 рублей (л.д. 13-17).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном размере были перечислены страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ИП ФИО4, осуществляющего ремонт автомобиля ФИО3 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (ч. 1).

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на ч. 1 ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с виновного в ДТП лица выплаченную им сумму страхового в размере 87157 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд не может согласиться с их достоверностью.

Как следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии № №, гражданская ответственность собственника «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, - ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДТП с участием означенного автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.

В соответствии с направленным в адрес суда письмом АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, обращения за выплатой страхового возмещения от ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы (л.д. 65) Письмом АО «ГСК «Югория» представлена заверенная копия страхового полиса и квитанция об оплате суммы за заключение договора страхования.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в полном объеме.

По причине отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствуют также основания для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «28» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 29.09.2017, не обжаловалось