Решение суда об освобождении земельного участка № 2-2973/2017 ~ М-2786/2017

Дело № 2-2973 /17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Саргсяну А. Г. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании Саргсяна А.Г. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 8, 75 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа нестационарного объекта размерами 4 х 2,5 м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого выявлено, что на данном участке находится нестационарный торговый объект (павильон) размерами 4 х 2, 5 м, с восточной стороны павильона размещена вывеска «Свежее мясо». Данный павильон используется ответчиком, который был привлечен к административной ответственности по ст. 5. 1 ч. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, без оформления правоустанавливающих документов.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Саргсян А.Г. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес>, находится нестационарный объект – павильон размерами 4 х 2, 5 м, с восточной стороны которого размещена вывеска «Свежее мясо».

Данный павильон расположен на муниципальной территории в кадастровом квартале №, земельный участок, занятый нестационарным объектом, не отмежеван и в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.Г. признан виновной в совершении административного правонарушения, и на основании ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Саргсян А.Г. возражений относительно существа вмененного ему правонарушения не выразил.

Однако согласно акту осмотра земельного участка от 09 августа 2017 года ответчик фактически не освободил земельный участок от самовольно установленного им нестационарного объекта.

В ходе слушания дела ответчик также не представил убедительных доказательств тому обстоятельству, что занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Саргсяну А. Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Саргсяна А. Г. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 10 кв.м.., имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа нестационарного объекта размерами 4 х 2,5 м

Взыскать со Саргсяна А. Г. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2017 года.

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Саргсяну А. Г. об освобождении земельного участка,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Саргсяну А. Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Саргсяна А.Г. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 10 кв.м.., имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа нестационарного объекта размерами 4 х 2,5 м

Взыскать со Саргсяна А.Г. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: