Решение суда о признании права собственности на машино-место № 2- 7274/2015 ~ М-7523/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Егоровой Ю. Г., при секретаре Шишовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7274/15 по иску Григорьева С.Б. к ЗАО «СУ№155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СУ№155» о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. При исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машино-места. Стоимость машино-места составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому, истец имел требования к ответчику на денежную сумму в размере <данные изъяты>. Задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ответчику в полном объеме. В настоящий момент гаражному комплексу, в котором расположено машино-место присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец фактически владеет и пользуется машино-местом, несет бремя оплаты эксплуатационных расходов на машино-место, что подтверждается справкой из ГСК «<данные изъяты>». Однако, до настоящего времени право собственности на данное машино-место на имя Истца не оформлено.

Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, расположенное на 1-ом этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. При исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машино-места. Стоимость машино-места составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому, истец имел требования к ответчику на денежную сумму в размере <данные изъяты>. Задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ответчику в полном объеме. В настоящий момент гаражному комплексу, в котором расположено машино-место присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец фактически владеет и пользуется машино-местом, несет бремя оплаты эксплуатационных расходов на машино-место, что подтверждается справкой из ГСК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, поскольку истцом выполнены обязательства по оплате стоимости машино-места, суд полагает требования истца о признании права собственности на машино-место обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева С.Б. к ЗАО «СУ№155» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за Григорьевым С.Б. право собственности на машино-место №, расположенное на 1-ом этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Григорьева С.Б. на машино-место №, расположенное на 1-ом этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «СУ№» в пользу Григорьева С.Б. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Егорова Ю. Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.