Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3015/2017 ~ М-2381/2017

Дело № 2-3015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ермакову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ермакову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым Р.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163 781 рубль 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ермаковым Р.С. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Задолженность ответчика перед банком составляет 65 257 рублей 15 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 20 578 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 40 рублей 59 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 643 рубля 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 394 рубля 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 639 рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 961 рубль 89 копеек.

Просит взыскать с Ермакова Р.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 257 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей 71 копейка, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 125 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым Р.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163 781 рубль 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ермаковым Р.С. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Однако, со стороны Ермакова Р.С. обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности, долг Ермакова Р.С. по кредитному договору составляет 65 257 рублей 15 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 20 578 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 40 рублей 59 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 643 рубля 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 394 рубля 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 639 рублей 36 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 961 рубль 89 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ермакова Р.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 65 257 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 125 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, своего отчета в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 125 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Русфинанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 8 157 рублей 71 копейка, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ермакова Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ермакову Р.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 257 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 157 рублей 71 копейка, а всего 73 414 (семьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                     С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года.

Судья                                    С.В. Шматов


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд к ответчику Севастьяновой О.П. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что дд.мм.гггг между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соот...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павлов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от дд...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru