Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-7755/2017 ~ М-7689/2017

Дело №2-7755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Холод И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой А.Д. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «СХУ ФИО4 (техникум)», третье лицо министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова А.Д. обратилась в суд с указанным иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению (далее – ГПОУ) «СХУ им. ФИО4 (техникум)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию истец приобрела имущественное право требования двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 63,45 кв.м, находящееся на 9 этаже 16-ти этажного жилого дома (блок-секция А) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный), указанное имущественное право требования принадлежало умершей А.В.А., что подтверждается договором уступки права требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью строительная компания (далее - ООО СК) «Б».

ООО СК «Б» приобрело имущественное право на вышеуказанную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУ СХУ ФИО4» и ООО СК «Б».

Обязательства по договору уступки права требования умершая А.В.А. выполнила в полном объеме, оплатив 1015200 руб.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ им. ФИО4» указанной выше квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес> срок окончания строительства определен в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № сдача жилого дома должна осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок ввода в эксплуатацию указанного дома постоянно отодвигается, меняются подрядчики. Таким образом, нарушено право истца на жилище.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., компенсацию моральный вред в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец Аксенова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Холод И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГПОУ «СХУ ФИО4 (техникум)» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – министерство культуры <адрес>, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «СХУ ФИО4» (застройщик) и ООО СК «Б» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, предметом данного договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. При этом в соответствии с условиями договора размер доли, передаваемой дольщику, составляет 78% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта (л.д.15-17).

В пункте 4.1 указанного договора определено, что срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Б» уступило А.В.А. право требования от ГОУ СПО «СХУ ФИО4» передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), общей приведенной площадью 63,45 кв.м., в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся на 9 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

А.В.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей по завещанию является Аксенова А.Д., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом А.О.В. (л.д.12).

Таким образом, А.В.И., оставив завещание на спорную квартиру Аксеновой А.Д., то есть, используя права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что А.В.И. полностью выполнила обязательства по договору, в полном объеме произвела расчеты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес> общей приведенной площадью 63,45 кв.м, находящуюся на 9 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А» по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный) (л.д.11), уплатив в ООО СК «Б» денежную сумму в размере 1015200 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.13-14).

Также установлено, что ГОУ СПО «СХУ ФИО4 (техникум)» допущено нарушение сроков передачи квартиры.

Судом также установлено, что в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, ГОУ СПО «СХУ ФИО4 (техникум)» переименовано ГПОУ «СХУ ФИО4 (техникум)».

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО ПКФ «МК» с ГОУ СПО «СХУП. Боголюбова (техникум)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ №214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора сторона рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом Аксеновой А.Д. заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «СХУ ФИО4 (техникум)» Агаренковым С.В. было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, обстоятельства дела, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30000 руб., поскольку ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, находя данный размер разумным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости. В связи с чем считает возможным установить размер компенсации морального вреда равной 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Аксеновой А.Д. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 15 500 руб., из расчета: (30 000 руб. + 1000 руб. * 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ им. ФИО4 (техникум)» в пользу Аксеновой А.Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин