Решение суда об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и возложении обязанности включить административного истца в указанный реестр № 2а-7535/2017 ~ М-7415/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием административного истца Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Анны Петровны к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и возложении обязанности включить административного истца в указанный реестр,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и возложении обязанности включить ее в указанный реестр.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства ЖКХ № №-р от 30 июня 2017 года административному истцу отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку она соответствует критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года № 403. Так, согласно заключенному между административным истцом и ЖСК «<данные изъяты>» договору на внесение паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ года ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2014 года, однако дом до настоящего времени не достроен, т.е. имеется просрочка исполнения обязательств более чем на 9 месяцев. Кроме того, постановлением следователя СО МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Михайлова А.П. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту нарушения законных интересов граждан из числа участников долевого строительства жилого дома.

Михайлова А.П. считает, что отказ Министерства ЖКХ во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нарушает ее права и законные интересы как обманутого дольщика.

Административный истец Михайлова А.П. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЖСК «<данные изъяты>» и Михайловой А.П. был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>», согласно которому ЖСК участвует в строительстве жилого дома строительный № №, расположенного по адресу: жилая группа № 6 в микрорайоне № 6 в Кировском районе г. Саратова. Договор определяет порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса жилого помещения в данном объекте, а именно: 1-комнатной квартиры строительный № 493, общей площадью 37,26 кв.м. (включая 100% площади лоджии), в блок-секции Е, этаж 6, в 18-этажном жилом доме строительный № №, расположенном по адресу: жилая группа № <данные изъяты> в Кировском районе г. Саратова. За строящуюся квартиру член кооператива вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, что является полной стоимостью квартиры. Пунктом 8 названного договора установлен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2014 года (л.д. 14-19).

Факт внесения Михайловой А.П. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ЖСК «<данные изъяты>» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана, жилой дом находится на начальной стадии строительства, при этом строительство не ведется.

При этом судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПСО «<данные изъяты>» (сторона-1) и ЗАО «<данные изъяты>» (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности № № предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы № № внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройства, озеленения в микрорайоне № <данные изъяты> Кировском районе города Саратова (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «<данные изъяты>» на праве аренды согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Сроки ввода объектов в эксплуатацию - октябрь 2009 года (п. 1.3 договора).

Положениями п. 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

По условиям п. 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении № 1, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность ЗАО «<данные изъяты>» как стороны-2 ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, предоставлять стороне-1 копии актов выполненных работ по форме КС-2 в комплекте с исполнительной документацией, указанной в актах выполненных работ.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено - пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

В результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в приложении № 1 к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 передается 83 % общей жилой площади, а именно согласно приложению № 1 к договору 67240,07 кв.м площади жилой части объектов; в собственность стороны-1 -17 % общей жилой площади.

Фактически предаваемое стороне-1 имущество, подлежащее разделу в соответствии с п. 4.1 договора, определяется путем деления размера вклада на фиксированную стоимость 1 кв.м 17000 руб., устанавливаемую в соответствии с результатом открытого конкурса «Совместная деятельность по застройке жилых групп» микрорайона № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Оформляя сложившиеся правоотношения и заключая 25 декабря 2006 года договор, стороны определили его сущность как договор о совместной деятельности.

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ, содержания договора о совместной деятельности № 7 от 25.12.2006 года, суд приходит к выводу о том, что предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО «<данные изъяты>» в качестве генерального подрядчика ЗАО «<данные изъяты>» для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. Следовательно, следует исходить из того, что между ЗАО «<данные изъяты>» и КПСО «<данные изъяты>» по сути был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты - следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 4.3 договора о совместной деятельности конкретный перечень объектов, подлежащих разделу сторонами, указывается в дополнительном соглашении к договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов, путем оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.5 договора, стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «<данные изъяты>» и ЖСК «<данные изъяты>» заключен договор об участии в строительстве в качестве инвестора жилых домов №<адрес> Кировского района г. Саратова. Привлечение инвестора в рамках настоящего договора осуществляется организацией за счет своей доли в строительстве в соответствии с п. 4.2 договора № 7 о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года. Пунктом 3.1. названного договора предусмотрено, что по завершении строительства жилых домов строительный № 14 и № 12 в жилой группе № 6 микрорайона № 6 Кировского района г. Саратова в соответствии с договором № 7 о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, заключенного между КПСО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», за счет доли, причитающейся организации в соответствии с соглашением о разделе результатов совместной деятельности, передать инвестору имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 и Приложению № 2 к настоящему договору.

Постановлением следователя СО МВД России по Саратовской области от 20 апреля 2016 года Михайлова А.П. признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбужденному по факту нарушения работниками ЖСК «<данные изъяты>» законных интересов граждан из числа участников долевого строительства жилого дома (л.д. 12-14).

В июне 2017 года Михайлова А.П. обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области и чьи права нарушены.

Распоряжением Министерства ЖКХ № №Р от 30 июня 2016 года административному истцу отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп. 1 п. 14 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года № 403 (л.д. 20, 21).

Разрешая административные исковые требования Михайловой А.П. о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 (действовавшим на момент обращения административного истца в Министерство ЖКХ с заявлением о включении в реестр) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно подпунктам 3, 6 пункта 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Михайлова А.П. полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ЖСК «<данные изъяты>» более чем на девять месяцев просрочил свои обязательства, поскольку жилой дом в установленный договором срок и до настоящего времени не построен, квартира в собственность административному истцу не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору Михайлова А.П. исполнила в полном объеме. Кроме того, административный истец постановлением следователя СО МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбужденному по факту нарушения работниками ЖСК «<данные изъяты>» законных интересов граждан из числа участников долевого строительства жилого дома поэтому он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В свою очередь пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр: несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения; привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административного истца в реестр у Министерства ЖКХ не имелось. Михайлова А.П. соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения ею был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил (л.д. 13), что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Между тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Михайловой А.П. и ЖСК «<данные изъяты>», по сути был заключен договор участия в долевом строительстве, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отказ Министерства ЖКХ во включении Михайловой А.П. в реестр на основании пп. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований Михайловой А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Михайловой Анны Петровны удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № №-р от 30 июня 2017 года в части отказа во включении Михайловой Анны Петровны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить Михайлову Анну Петровну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 08 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Медная