Решение суда об обязании организации содержания и охраны строительной площадки № 2-7212/2017 ~ М-7428/2017

Дело № 2-7212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием прокурора Сергеева И.И.,

с участием представителя ответчика Раковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Тантал» об обязании организации содержания и охраны строительной площадки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района г. Саратова обратилась в суд с иском к ПАО «Тантал», в котором просит обязать ПАО «Тантал» организовать содержание и охрану строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, площадью 2979 кв.м. в соответствии с требованиями п.п.6.2.3 и 6.2.9 свода правил СП 48.13330.2011 «СНИП 12-01-2004. Организация строительства»

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г.Саратова в рамках исполнения поручения прокуратуры города Саратова проведена проверка исполнения градостроительного законодательства публичным акционерным обществом «Тантал» (далее по тексту ПАО «Тантал»).

Установлено, что ПАО «Тантал» на праве аренды используется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Саратов, проспект 50 лет Октября, площадью 2979 кв.м. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом.

Действующее разрешение на строительство, выданное ПАО «Тантал» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерацией, отсутствует. Строительные работы на указанном объекте приостановлено и не ведется более 6 месяцев.

В нарушение требований законодательства охрана указанной строительной площадки осуществляется ненадлежащим образом. На момент проведения осмотра строительная площадка не имела ограждения. В свою очередь приведенные нарушения могут привести к несанкционированному доступу третьих лиц на строительную площадку причинению вреда третьим лицам, а также хищению материальных ценностей с территории строительных площадок.

14.07.2017 прокуратурой Кировского района г.Саратова президенту ПАО «Тантал» Солопову А.А. на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.Вместе с тем, в рамках рассмотрения представления нарушения не устранены, мер, направленных на устранение данных нарушений не предпринято.

Таким образом, прокуратурой Кировского района г.Саратова приняты исчерпывающие досудебные меры реагирования, однако к фактическому устранению нарушений данные меры так и не привели.

Прокурор Сергеев И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Тантал» Ракова О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что ответчик добровольно, без принуждения признал исковые требования в полном объеме, и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска, иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

обязать ПАО «Тантал» организовать содержание и охрану строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, площадью 2979 кв.м. в соответствии с требованиями п.п.6.2.3 и 6.2.9 свода правил СП 48.13330.2011 «СНИП 12-01-2004. Организация строительства».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда

Истец Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Даль-Росмед» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг он обратился к ответчику с заявлением, просил разобраться в законности оплаты им в (опред...

Решение суда о понуждении установленной законом обязанности

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга в соответствии с поручением прокуратуры г. Оренбурга проведена проверка исполнения налогового законо...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru