Решение суда о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, № 2-1674/2017 ~ М-1578/2017

Дело №2- 1674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017г.                                                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Ефремова О.В. – Захарова М.В., ответчика Хошимова М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова О.В. к Хошимовой М.А. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.В. обратился в суд с иском к Хошимовой М.А. о прекращении права общей долевой собственности Ефремова О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произведении раздела жилого дома в натуре и признании за Ефремовым О.В. права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Хошимовой М.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произведении выдела доли дома в натуре и признании за Хошимовой М.А. права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что Ефремов О.В. и Хошимова М.А. являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на два изолированных жилых помещения, у которых имеются два отдельных входа, в каждой части дома установлены отдельные счетчики на газ, свет, воду. Жилой частью дома, которым пользуется Ефремов О.В., помещения Жилое помещение, которым пользуются Хошимова М.А., помещения

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и окончательно просит суд прекратить право общей долевой собственности Ефремова О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произведении выдел доли дома в натуре и признать за Ефремовым О.В. право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности Ефремова О.В. на комнаты помещения прекратить право общей долевой собственности Хошимовой М.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произвести выдел доли дома в натуре и признать за Хошимовой М.А. права собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Хошимовой М.А. право собственности на комнаты помещения

Истец Ефремов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Захаров М.В. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Ответчик Хошимова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п.п.1.2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.орону истцаия был извещен.судебное заседание не явился, обртаился с заявлением о рассмротрении дела без его учорону истцаия был извещен.судебное заседание не явился, обртаился с заявлением о рассмротрении дела без его уч

В судебном заседании установлено, что Ефремов О.В. и Хошимова М.А. являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аврорская, 10. Жилой дом разделен на два изолированных блока, у которых имеются два отдельных входа, в каждом блоке дома установлены отдельные счетчики на газ, свет, воду.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, блок дома, которым пользуется Ефремов О.В., помещения

Блок дома, которым пользуется Хошимов М.А., помещения

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией договора купли-продажи от <ДАТА> свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> копией технического паспорта жилого дома по состоянию на <ДАТА> копией выписки из ЕГРП.

Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного организация1 помещение № по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком, в состав которого входят жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием, и исключающих возможность прямого доступа к вышеуказанным помещениям собственником другого жилого блока. Жилой блок обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (отопление, электро и водоснабжение) и обладает самостоятельными видами благоустройства территории.

Помещение № по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком, в состав которого входят жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием, и исключающих возможность прямого доступа к вышеуказанным помещениям собственником другого жилого блока. Жилой блок обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (отопление, электро и водоснабжение) и обладает самостоятельными видами благоустройства территории.

В результате обследования автономных жилых блоков в составе блокированного жилого дома № установлено исправное состояние всех основных несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Объемно-планировочное решение каждого автономного блока соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Техническое состояние строительных конструкций блокированного жилого дома классифицируются как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию.

Оснащение автономных блоков индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленных земельных участков и отдельных входов, соответствует признакам индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению организация1 заинтересованности эксперта в исходе дела или несоответствия выводов экспертизы фактическим обстоятельствам дела, судом не усматривается. Экспертом был произведен осмотр спорного дома, произведены фотоснимки.

На основании вышеизложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком Хошимовой М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова О.В. к Хошимовой М.А. о прекращении права общей долевой собственности Ефремова О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произведении выдела доли дома в натуре и признании за Ефремовым О.В. права собственности на блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.; признании права собственности Ефремова О.В. на комнаты первого этажа, помещения.; прекращении права общей долевой собственности Хошимовой М.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> произвести выдел доли дома в натуре и признании за Хошимовой М.А. права собственности на блок жилого дома, расположенный по адресу: помещения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание исковых требований ответчиком Хошимовой М.А..

Исковые требования Ефремова О.В. к Хошимовой М.А. - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес> между Ефремовым О.В. и Хошимовой М.А. в натуре.

Признать за Ефремовым О.В. право собственности на блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> комнаты первого этажа: помещения

Признать за Хошимовой М.А. право собственности на блок жилого дома, расположенный по адресу: помещения

Прекратить право общей долевой собственности Ефремова О.В. и Хошимовой М.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение    является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав граждан недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение суд изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья-