Дело №2-2630/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2017 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего Масликовой И.Б.,
пи секретаре Чернышовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина С.В к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула о признании общего собрания членов СНТ "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду отсутствия кворума. Указывает, что обжалуемое решение нарушает его права, так как по 6 вопросу принято решение об утверждении проекта договора на использование инфраструктуры СНТ «Аэрофлот» для граждан, желающих вести садоводство в индивидуальном порядке, которые не являются членами СНТ «Аэрофлот» и никогда ими не были. Установление размера взноса в 16000 рублей ставит в неравное положение владельцев участков, расположенных в СНТ «Аэрофлот», поскольку для членов СНТ размер такого взноса составляет 860 рублей за сотку.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» по вопросу *** протокола от ДД.ММ.ГГГГ (*** в повестке собрания).
Истец Панин С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представитель СНТ «Аэрофлот» Литвинцева Т.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно воле и желанию.
Выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с заявлением о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК ПФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика признала уточненные исковые требования Панина С.В. в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании им исковых требований приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 11 ГПК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Аэрофлот» является действующим юридическим лицом.
Панин С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка ***, площадью 728 кв.м., находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлот» по <адрес>.
Панин С.В. членом СНТ «Аэрофлот» никогда не являлся, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
В силу абзаца 3 п.2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
В силу п.2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Общее собрание членов СНТ вправе принимать решение об установлении платы за пользование общим имуществом такого объединения. При этом такое решение автоматически распространятся на его членов. С лицами, не являющимися его членами, должен быть заключен соответствующий договор с указанием стоимости пользования общим имуществом и в чем конкретно это пользование выражается.
Судом установлено, что СНТ с истцом указанный договор заключен не был. Таким образом. Суд приходит к выводу, что принятое решение отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта договора на использование инфраструктуры СНТ «Аэрофлот» для граждан, желающих вести садоводство в индивидуальном порядке, которые не являются членами СНТ «Аэрофлот» и никогда ими не были нарушает права истца, ставит его в неравное положение с членами СНТ.
Поскольку при признании иска ответчиком отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное представителем ответчика, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Аэрофлот от ДД.ММ.ГГГГ – по вопросу *** повестки дня (*** по тексту протокола от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Панина С.В. в полном объеме, с ответчика СНТ «Аэрофлот» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ – по вопросу *** повестки дня (*** по тексту протокола от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с СНТ «Аэрофлот» в пользу Панина С.В в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.Б. Масликова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2630/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Решение суда о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца
В обоснование иска указано на то, что ответчик с 30.07.2013 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5В ходе тематической проверки установлено, что Ермолаева В.С. отчислена из учебного заведения с 30.06...
Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с надлежащего ответчика суммы страхового возмещения в размере 88 500 рублей, судебных расходов 4000 рублей – оплата услуг по оценке ущерба поврежденного ТС, 2 910 рублей – расхо...