Решение суда о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом № 2-2146/2017 ~ М-1887/2017

Дело № 2-2146/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 12 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре : Романовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Елены Николаевны к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома (литер АА1) по <адрес> в г.Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по данному адресу литеры (АА1), указав в его обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (литер А) и земельный участок по указанному адресу. С целью повышения удобств и комфортности проживания истец произвела перепланировку и реконструкцию жилого дома, возвела пристрои - литер А1, перепланировка и реконструкция произведены без получения разрешительной документации и являются самовольными.

Перепланировка и переустройство литера А заключается в следующем: в жилой комнате площадью 19,0 кв.м. демонтирована печь. В кухне площадью 5,6 кв.м. демонтирована печь, демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню площадью 5,6 кв.м. и жилую комнату площадью 12,5 кв.м., в результате чего образовалась жилая комната площадью 17,5 кв.м. в жилой комнате выполнена отделка стен гипсокартонном.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения (лит. АА1) составляет 72,9 кв.м., в том числе жилая 53,2 кв.м. Истец обращалась в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и о согласовании перепланировки жилого дома, в чем ей было отказано.

Имеются технические заключения соответствующих организаций о возможности сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Просила сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, представил письменные возражения на иск.

3-и лица Алиев Т.З., Согрин И.В., Тимофеева Л.Н., Гуков Ю.Ю., Школьников Д.М., Ергина Л.А., Кротова И.Е., Кириллов С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что истцу Куликовой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок категория земель - земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жило дома, площадью 457 кв. м г.Барнаул, <адрес> на основании договора дарения от 14.04.2010 года, договора купли-продажи от 21.01.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.02.2013 года.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2015 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на 17.10.2016г. следует, что в литере А данного жилого дома произведена самовольная перепланировка и переустройство, а также без представления разрешительных документов возведена реконструкция жилого дома: возведены пристрои к жилому дому (литеры А1), следовательно, жилой дом является объектом самовольного строительства - самовольной реконструкции жилого дома.

Согласно техническому заключению № АО «Ростехинвентаризация» самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А) по улице <адрес> в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), пристроя (лит. А1) по ул. <адрес> в г. Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от 30.05.2017 года объект (литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования общественно-жилой территориальной зоны ОЖ, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект находится в зоне санитарной охраны 3-го пояса источников питьевого водоснабжения. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (лит.А,А1) до границ смежных землепользователей по адресу: ул. <адрес>, что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края.

Согласно справе № 108 от 29.05.2017 г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» фактические расстояния между домом истцов до жилого дома <адрес> <адрес> соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний.

Согласно дополнению к справке №108 от 29.05.2017 года о соответствии объекта пожарным нормам и правилам АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (Литер А,А1) расположенный по <адрес> в г. Барнауле соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям по <адрес> в г. Барнауле, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130 в части противопожарных расстояний по отношению к холодной пристройке по адресу: <адрес> и к хозяйственным постройкам по адресу: <адрес> (расстояние 5 метров). В справке также отмечено, что исследуемый жилой дом имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, обеспечена возможность эвакуации из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.6.1. СП 55.13330.2011. на расстоянии 15 метров от строений по <адрес> находится пожарный гидрант. При нормальной эксплуатации угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцом принимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, однако, согласно постановлениям администрации Октябрьского района г. Барнаула от 22.05.2017г. истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и согласование выполненной перепланировки и переустройства, так как представлен неполный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству в жилом доме фактически завершены.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию дома и разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, данная реконструкция, не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные нормы, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом истца, предполагает наличие (строительство) на нем жилого дома, поскольку предоставлен для эксплуатации жилого дома; на день обращения в суд реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются письменное согласие собственников смежного объектов недвижимости по <адрес> в г. Барнауле на узаконение самовольной постройки по адресу: <адрес>

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

При установленных по делу обстоятельствах, полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на реконструированных жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м.

При этом несоблюдение расстояния от границ смежного землепользователя по указанным адресам (3 м) суд не расценивает как нарушение правил застройки городского поселения.

Учитывая положения п.2.2. ст. 65 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (ред. от 30.10.2015) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (Градостроительный регламент территориальной зоны застройки общественно-жилой территориальной зоны ОЖ минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений статьи 20 Правил.

Статьей 20 указанного решения установлено, что параметры разрешенного строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются Правилами и нормативами градостроительного проектирования Алтайского края ( п.6).

Плотность застройки земельных участков территориальных зон устанавливается в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края (п.8).

Согласно разделу 4 «Нормативные показатели плотности застройки жилых и общественно-деловых зон» Постановления Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N 129 (ред. от 20.10.2015) "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности помещений и территории, а также в соответствии с противопожарными требованиями ( п.4.3.).

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа и более - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания( п.4.3.).

В районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.( п.4.15).

Учитывая, что индивидуальный жилой дом истцов построен в общественно-жилой территориальной зоне застройки, а не в районах индивидуальной усадебной жилой застройки суд полагает, что вышеуказанные нормативные требования п.4.15 применению не подлежат, сведения о нарушении требований инсоляции и освещенности, которые бы препятствовали сокращению расстояния от жилого дома истцов и расположенных на смежных земельных участках жилых домов суду не представлены.

При этом несоответствие противопожарного расстояния от длма истцов до хозпостроек на соседних земельных участках не рассматривается судом как основание к отказу в иске в силу следующего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара, в том числе, нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 69 указанного федерального закона нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно действующей редакции ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" таблица 11, устанавливающая противопожарные расстояния, утратила силу.

Исходя из содержания статьи 69 ФЗ N 123-ФЗ (в редакции от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, установленные таблицей N 11, исключены.

Cвод правил СП 4.13130. 2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" устанавливает соответствующие требования в обеспечению противопожарной защиты.

Указанный свод правил в силу ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относится к нормативным документам по пожарной безопасности наряду с иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 статьи 64 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» - Декларация пожарной безопасности в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4).

По смыслу указанной нормы пожарный риск для исследуемого жилого дома не рассчитывается и пожарная безопасность определяется только требованиями нормативных документов.

Согласно статье 58 ФЗ №123 – огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

Из материалов дела следует, что исследуемый жилой дом возведён с использованием деревянных и металлических материалов. Согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011 – к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. В данном случае при определении соответствия противопожарным требованиям в части предупреждения возникновения пожара конструктивные методы не используются.

Согласно требованиям п. 6.6 СП 55.13330.2011 – каждый дом (жилой блок) должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу, в том числе на лестницу 3-го типа по СНиП 21-01, самостоятельный эвакуационный выход должны иметь также помещения общественного назначения, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью жителей дома, а также помещения подвальных или цокольных этажей, если в них располагают генератор теплоты на газообразном или жидком топливе и (или) хранят такое топливо. В данном случае требования наличия эвакуационных выходов выполнено, из исследуемого жилого дома имеются два эвакуационных выходов непосредственно наружу.

С учетом установленных конкретных обстоятельствах дела и сведений, отраженных в справках БТИ относительно соблюдения норм противопожарной безопасности, суд при оценке пожарной безопасности объекта защиты приходит к выводу о том, что пожарная безопасность самовольно реконструированного истцом объекта считается обеспеченной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куликовой Елены Николаевны к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес> (литер А) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 19.10.2016г. с сохранением следующих изменений:

-в жилой комнате поз.1 площадью 19, 0 кв.м демонтирована печь,

- в кухне поз.1 площадью 5, 6 кв.м демонтирована печь,

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз. 1 площадью 5,6 кв. м и жилую комнату поз. 2 площадью 12, 5 кв.м, в результате чего образована жилая комната поз. 4 площадью 17, 5 кв.м,

в жилой комнате поз.4 площадью 17, 5 кв.м выполнена отделка стен гипсокартонном.

Признать за Куликовой Еленой Николаевной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом расположенный по адресу: г.Барнаул, <адрес> (литеры А, А1), общей площадью 72, 9 кв.м, в том числе из них жилой площадью 53,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова