Решение суда о взыскании неустойки № 2-4036/2017 ~ М-4502/2017

Дело №2-4036/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кашева В.А. обратилась в суд с иском с ООО «Максима» с требованиями взыскать в свою пользу неустойку в размере 262 362 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2014 года был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «Максима» и Кашевой В.А.

Согласно вышеуказанному Договору ООО «Максима» (Застройщик) обязуется, в предусмотренный настоящим Договором срок – до 31.12.2015г., своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего Договора оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства. Объектом строительства является <адрес>.

Истица Кашева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что размер заявленной компенсации морального вреда обосновывает тем, что истица на протяжении 2 лет не может получить квартиру, поэтому проживает с родственниками.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует их представленных истцом документов, 22.01.2014г. между ООО «Максима» и Кашевой В.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Объектом строительства, наряду с другими, являлась однокомнатная квартира, условный номер №, общей площадью 27,91 кв.м., стоимостью 730 000 руб.

Срок передачи объектов долевого строительства установлен до 31.12.2015г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцами) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 1.01.2016г. по 21.08.2017г. исходя из ставки 9 % составит: 730 000 руб. х 9 % : 300 х 2 х 599 дн. = 262 362 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда - в размере 3 000 руб., а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, подлежит взысканию штраф в размере 132 681 руб. ((262 362 + 3 000) х 50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 6 123,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кашевой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу Кашевой В.А. неустойку в размере 262 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 132 681 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 123,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Е.В. Сапрыкина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить установление границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании бездействия незаконным...

Решение суда о признания бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить установление границы водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта

Прокурор Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия Министерства сельского, лесного...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru