Решение суда о взыскании неустойки № 2-3830/2017 ~ М-4310/2017

Дело №2-3830/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой С.А. и Фомина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы Фомины обратились в суд с иском с ООО «Максима» с требованиями взыскать в свою пользу неустойку в размере 240 785,56 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. и судебных расходов за удостоверение доверенности и на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014 года между ООО «КапиталИнвест» и ООО «Максима» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия от 30.04.2014 года срокпередачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31декабря 2015 года.    

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 681 340 руб., уплачена своевременно и в полном объеме.

17 сентября 2014 года все права участника долевого строительства перешли отООО «КапиталИнвест» к новым участникам Фоминой С.А. и Фомину В.Н. на основании Договора уступки права требования №, но до настоящего времени Ответчик своих обязательств по передаче квартиры истцам не исполнил, по состоянию на 11.08.2017г. условие о сроке нарушено на 589 дней.

Истцы Фомины в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует их представленных истцом документов, 30.04.2014г. между ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: г. <адрес>. Объектом строительства, наряду с другими, являлась однокомнатная квартира, условный номер 561, 13 этаж, общей площадью 35,86 кв.м., стоимостью 681 340 руб.

Срок передачи объектов долевого строительства установлен до 31.12.2015г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

17.09.2014г. между ООО «КапиталИнвест» и Фоминой С.А., а также Фоминым В.Н. был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которого к Фоминым перешли все права и обязанности ООО «КапиталИнвест» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: г<адрес> - однокомнатной квартиры, условный номер 561, 13 этаж, общей площадью 35,86 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцами) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 1.01.2016г. по 11.08.2017г. исходя из ставки 9 % составит: 681 340 руб. х 9 % : 300 х 2 х 589 дн. = 240 785,56 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в равных долях – по 120 392,78 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда - в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 61 696,39 руб. ((120 392,78+ 3 000) х 50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 5 907,86 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., т.е. в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности по 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Фоминой С.А. и Фомина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоминой С.А. и Фомина В.Н. в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Максима» неустойку в размере 120 392,78 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 61 696,39 руб. в пользу каждого, расходы на удостоверение доверенности 950 руб. в пользу каждого, расходы на представителя 2 500 руб. в пользу каждого

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 907,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Е.В. Сапрыкина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании неустойки

Денисов Н.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником автомашины «Мерседес Бенц GL», регистрационный знак №.02.09.2014 в результате ДТП в г. Ульяновске с участием ука...

Решение суда о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

Истец Котельников Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экотехнологии» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков строительства в размере 223 047,14руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период со дд.мм.ГГ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru