Решение суда о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом произведенных перепланировки и переустройства № 2-2795/2017 ~ М-2969/2017

Дело № 2-2795/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегалина Максима Александровича, Стегалина Дениса Александровича к администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом произведенных перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

Стегалины М.А., Д.А. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом произведенных перепланировки и переустройства, указав в обоснование, что 17.05.2000 за Стегалиным А.И. с семьей (он, сын – Стегалин М.А., сын – Стегалин Д.А., жена – Стегалина О.Н.) на основании обменного ордера № была закреплена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На основании выписки из протокола № 21 от 13.10.2016 Стегалин Д.А. признан нанимателем данной квартиры. В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают только они (истцы). Обратившись в отдел приватизации жилой площади администрации г.Ульяновска с заявлением о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру, получили отказ со ссылкой на то, что в данной квартире была произведена перепланировка, переустройство (установка оконного блока за счет дверного проема с заделкой части наружной стены, уменьшение подсобной площади, увеличение площади, установка душевой кабины и стиральной машины), а также произведена реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением веранды. В узаконении переоборудования и перепланировки квартиры им было отказано из-за возведения веранды. Наличие перепланировки (переустройства) в спорной квартире не является препятствием для ее приватизации, так как произведенные перепланировка (переустройство) выполнены с соблюдением всех строительно-технических норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности – по ? доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> с учетом произведенных перепланировки и переустройства, без учета площади самовольно возведенной веранды.

Истцы и их представителя в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 31.08.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> Решение оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № от 17.05.2000 Стегалину А.И. на состав семьи 4 человека: жена Стегалина О.Н., Стегалин М.А. – сын, Стегалин Д.А. – сын, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади (протокол № 21 от 13.10.2016) Стегалин Д.А. признан нанимателем данной квартиры вместо первоначального нанимателя – Стегалина Александра Ивановича, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справке ф.8 от 03.08.2017, в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Стегалин Д.А., Стегалин М.А. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы Стегалина О.Н., Стегалин А.И., которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в спорном жилом помещении проживают: Стегалин Д.А., Стегалин М.А.

В указанной квартире самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании, были выполнены работы по перепланировке и переустройству.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2265 от 12.09.2017, изготовленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствует; сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Опасности для пребывания людей не существует; сохранение квартиры с учетом произведенных в ней перепланировки и переустройства без учета самовольно возведенной веранды возможно.

При этом экспертным осмотром установлено, что изменения перепланировки и переустройства квартиры не влияют на несущую способность основных конструкций. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной по определению суда, у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве объективного и достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного, исковые требования Стегалиных М.А., Д.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 14.06.2016.

Исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации также обоснованы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истцы, собрав все необходимые документы, обращалась в компетентный орган местного самоуправления с целью приватизации спорного жилья, однако получили отказ.

    Из технического паспорта по состоянию на 14.06.2016 следует, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 16,91 кв.м.

Согласно справкам № № 3536, 3532, 3534 от 21.06.2017, выданным Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, жилая площадь по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, Стегалин М.А., Стегалин Д.А. участия в приватизации не принимали.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (№ от 16.08.2017, № от 17.08.2017) записи о правах на квартиру по адресу: <адрес>, а также записи о правах Стегалина М.А., Стегалина Д.А., отсутствуют.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска.

Таким образом, истцы предоставленное им право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.

Иных, кроме указанных выше лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.

Спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статусом служебного жилья, общежития, закрытого военного городка не обладает.

    Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

    В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

    Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, имеют право однократно получить указанное жилое помещение в собственность бесплатно – приватизировать.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Судом не установлено законных оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере по <данные изъяты> доли за каждым, с учетом произведенных перепланировки и переустройства, без учета площади самовольно возведенной веранды, в порядке приватизации, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Стегалина Максима Александровича, Стегалина Дениса Александровича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения от 14 июня 2016 года без учета самовольно возведенной веранды литер а.

         Признать за Стегалиным Максимом Александровичем, Стегалиным Денисом Александровичем, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.В. Высоцкая