Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате аренды комнаты, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя № 2-1266/2017 ~ М-1211/2017

        Дело № 2 – 1266/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    18 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе      председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углановой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате аренды комнаты, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Угланова В.Г. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате аренды комнаты, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что 26 апреля 2016 г. между ней и ООО «МС Девелопмент» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора объектом является однокомнатная <адрес> (жилая площадь – <данные изъяты> общая площадь с учетом летних помещений – <данные изъяты> расположенная на 12-м этаже в корпусе СВ, 17-ти этажного жилого дома, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №

Стоимость по договору составляет <данные изъяты> была оплачена ей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

№ от 26 апреля 2016 г. и № от 13 мая 2016 г.

Согласно п.6.2.2 договора застройщик обязуется не позднее 30 сентября 2016 г. построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого участия (квартиру) по акту приема-передачи, в соответствии с согласованными сторонами планом квартиры, не позднее чем 3 месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении участником долевого строительства своих обязательств по данному договору в полном объеме.

В указанный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, вследствие чего, были нарушены сроки передачи квартиры. Квартира по акту приема-передачи ей была передана лишь 12 июня 2017 г.

31 мая 2017 г. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответа от застройщика не поступило.

Просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 января 2017 г. по 12 июня 2017 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате аренды комнаты в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истица Угланова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истцы Федоськин Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истица длительное время живет и работает в <адрес>, вынуждена арендовать комнату в общежитии в связи с чем расходы по аренде указанной комнаты также должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика ООО «МС Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 г. между ООО «МС Девелопмент» и Углановой В.Г. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> расположенная на 12 этаже, в корпусе СВ, 17ти этажного жилого дома.

В соответствии с п. 6.2.2. данного договора ООО «МС Девелопмент» обязан передать дольщику квартиру не позднее 30 сентября 2016 г.

Судом установлено, что истицей оплачена стоимость квартиры в размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно пункта 7.2 данного договора, в случае, если передача объекта долевого строительства (квартира) не может быть осуществлена в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе срока сдачи объекта между истицей и ответчиком не заключалось, уведомление о переносе срока строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе срока сдачи объекта истице не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истице квартира передана по акту приема-передачи 12 июня 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанность по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указал, что ответчик в нарушение условий договора в срок указанный в договоре не передал ему квартиру, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором и дополнительным соглашением срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 г. по 12 июня 2017 г.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, определяется на день исполнения обязательства – 12 июня 2017 г. и составляет 9,25 %.

Размер неустойки, исходя из данной ставки рефинансирования и периода просрочки, составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных на аренду комнаты в общежитии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как истице на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес>. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истицы в <адрес> она проживает и работает длительное время в связи с чем и арендует квартиру. Таким образом, аренда комнаты в общежитии не взаимосвязана с тем, что истицей был заключен договор долевого участия в строительстве с ответчиком.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, участие в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           исковые требования Углановой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» в пользу Углановой В.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 января 2017 г. по 12 июня 2017 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Углановой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за аренду комнаты, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                              О.Б. Земцова