Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате услуг представителя № 2-3799/2017 ~ М-3344/2017

30 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2017 по иску Филимонова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова А.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее-ООО «Норд-Вест», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате услуг представителя. В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО «Норд-Вест», и истцом, Филимоновой А.Ю., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен>далее - договор <Номер обезличен>) на объект долевого строительства: 1 комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном доме (5 + цоколь) жилом доме: дом № <Номер обезличен>, на 5 этаже со строительным номером <Номер обезличен>, предварительной площадью (проектной площадью) .... кв.м., включающей в себя общую ^площадь .... кв.м, и площадь балкона (лоджии) .... кв.м. Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке площадью .... га, кадастровый <Номер обезличен>. по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора <Номер обезличен> цена договора включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра 26 000 рублей, а так же цену строительства балконов (лоджии) исходя из стоимости 1 квадратного метра 13 000 рублей и составляет 1 209 000 (один миллион двести девять тысяч) рублей.

Оплата денежной суммы в размере 760 000 руб. производится участником долевого строительства за счет собственных средств. Часть стоимости объекта долевого строительства оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации основного договора долевого участия. Банк предоставляет участнику долевого строительства кредит на сумму 449 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора. Участник долевого строительства оплачивает цену договора путем внесения периодических платежей в порядке и сроки, установленные в Приложении <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>.

Расчет по вышеуказанному договору <Номер обезличен> был произведен в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.2.5. договора <Номер обезличен> Застройщик обязан получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года. Согласно п. 3.2.6. договора <Номер обезличен>.5.2/56 Застройщик обязан не позднее 11 (одиннадцати) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту сдачи-приемки Объект долевого строительства.

Однако, Ответчик свои обязательства по договору по передаче квартиры исполнил лишь <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема передачи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> при этом какие-либо дополнительные соглашения к договору об изменении сроков передачи квартиры, являющегося предметом договора <Номер обезличен>, сторонами не оформлялись.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, существенно нарушив условия, заключенного между сторонами договора, а именно просрочил передачу объекта долевого строительства на 72 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>),

В соответствии с п. 5.1 договора <Номер обезличен> за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные к Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата обезличена> № 214-ФЗ (далее Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

<Дата обезличена> истец обратилась к Ответчику с письменной претензией почтовым конвертом с уведомлением о вручении на юридический адрес Ответчика с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи помещения. Претензия Ответчику была доставлена, но ответа он не направил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 58032 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Филимонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филимоновой А.Ю. Спиридонова О.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражения на исковое заявление не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца Спиридоновой О.А. и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Филимоновой А.Ю., представителя ответчика ООО «Норд-Вест».

Выслушав представителя истца Спиридонову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330Граждансокго кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Филимоновой А.Ю. (далее - Участник долевого строительства) и ООО «Норд-Вест» (далее -Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> (далее-Договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить «Объект долевого строительства»- квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: дом № <Номер обезличен>, на 5 этаже со строительным номером <Номер обезличен>, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м, и площадь балкона .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. Березовый, <адрес обезличен>.

Стоимость данного объекта составляет 1209 000 руб. (пункт 2.1.Договора).

Согласно п.п.3.2.5.,3.2.6 Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику по Акту сдачи-приемки в срок не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>. Не позднее 11 месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки Объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

Из указанных положений Договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости доли жилого помещения выполнены полностью, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства передан истцу <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Так как ответчиком нарушен установленный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору составляет 72 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>),неустойка составляет – 58 032 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Также суд полагает, что заявленная истцом неустойка, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по Договору и не подлежит снижению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58032 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязаннпривость денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Истцом была направлена претензия о выплате неустойки в адрес Ответчика, которая была получена последним <Дата обезличена>.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 58 032 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., то с ООО «Норд-Вест» в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 30 016 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., суд приходит к выходу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и с участием их представителя.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в частности могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Интересы Филимоновой А.Ю. в судебных заседаниях по делу представляла Спиридонова О.А. на основании доверенности от <Дата обезличена>.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП КЕВ. (далее – исполнитель) и Филимонова А.Ю. (далее – заказчик) заключили договор согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс юридических услуг с целью возмещения вреда, с ООО «Норд-Вест».

Исполнитель поручает выполнение предусмотренных настоящим Договором услуг своему сотруднику Спиридоновой Оксане Александровне. Заказчик с данным поручением согласен и не возражает ( п. 1.2 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 40000 руб.

Факт оплаты Филимоновой А.Ю. услуг по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца Спиридоновой О.А. учитывает, что Спиридонова О.А. подготовила исковое заявление в суд, а также возражения на отзыв ответчика, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 1 судебном заседании, где поддерживала доводы своего доверителя.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что с ООО «Норд-Вест» в пользу Филимоновой А.Ю. разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Норд-Вест», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2240,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017