Решение суда о взыскании предоплаты за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3692/2017 ~ М-3241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/2016 по иску Ерышева Л.Г. к Суворова И.Н. о взыскании предоплаты за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ерышева Л.Г. с иском к Суворовой И.Н., указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> между Ерышевой Л,Г. и Суворовой И.Н. был заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры, расположенной в <адрес обезличен>.

В обязанности ответчика входило произвести стяжку пола, установку «теплого пола», укладку ламината, выровнять все стены в помещении, произвести установку встроенных шкафов, отделку стены декоративным кирпичом, установить и приобрести за счет Ерышевой Л.Г. санфаянс в ванную комнату, установить электрику во всей квартире.

Все денежные средства Суворова И.Н. получала авансово, Также получала денежные средства на приобретение санфаянса, дверей, обоев, кухню шкафы, электроплитку, теплые полы. Ничего в квартиру не было приобретено, также не предоставлены товарные чеки, либо авансовые отчеты.

<Дата обезличена> расписка в получении 80 000 рублей; <Дата обезличена> расписка в получении 50 000 рублей; <Дата обезличена> расписка в получении 40 000 рублей ; <Дата обезличена> расписка в получении 100 000 рублей; <Дата обезличена> расписка в получении 25000 рублей; <Дата обезличена> расписка в получении 162 100 рублей, из которых 25 000 рублей Суворова И.Н. вернула Ерышевой Л.Г., остальные денежные средства обещала вернуть позже, но в последующем отказалась и начала скрываться. Акт приема- передач выполненных работ не подписывался, работы по отделке частично выполнены, но выполнены с дефектами, которые Суворова также обязалась исправить, но в последующем отказалась. В настоящее время квартира находится в том состоянии, в котором Суворова И.Н. ее оставила. Общее количество денежных средств полученных ответчиком - 432 100 рублей.

Между истцом и ответчиком существовала договоренность, что все работы будут выполнены в течение года с момента внесения первой суммы аванса, то есть с момента начала работ -<Дата обезличена>.

На основании изложенного истец Ерышева Л.Г., ссылаясь на ст.ст.13,15,27-29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика Суворовой И.Н. предоплату за оказание услуг в размере 432 100 рублей; неустойку в размере 432 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Ерышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие истца Ерышевой Л.Г.

Представитель истца Ковалева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суворова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав в судебном заседании представителя истца Ковалеву И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (возможность отказа заказчика от исполнения договора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ответчик Суворова И.Н. является индивидуальным предпринимателем с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Ерышевой Л.Г. и ООО «Новострой» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве в соответствии с которым ООО «Новострой» обязалось построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по адресу: <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен>, <адрес обезличен> и передать Ерышевой Л.Г. объект долевого строительства состоящую из двух комнат, общей площадью .... кв.м.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> объект долевого строительства передан истцу <Дата обезличена> (квартиру № <Номер обезличен> состоящую из двух комнат, по адресу: <адрес обезличен>).

Из содержания искового заявления и доводов представителя истца следует, что <Дата обезличена> между Ерышевой Л,Г. и Суворовой И.Н. был заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры, расположенной в <адрес обезличен>. В обязанности ответчика входило произвести стяжку пола, установку «теплого пола», укладку ламината, выровнять все стены в помещении, установку встроенных шкафов, отделку стены декоративным кирпичом, установить и приобрести за счет Ерышевой Л.Г. санфаянс в ванную комнату, установить электрику во всей квартире.Все денежные средства Суворова И.Н. получала авансово, Так же получала денежные средства на приобретение санфаянса, дверей, обоев, кухню шкафы, электроплитку, теплые полы. Ничего в квартиру не было приобретено, так же не предоставлены товарные чеки, либо авансовые отчеты. Между истцом и ответчиком существовала договоренность, что все работы будут выполнены в течение года с момента внесения первой суммы аванса, то есть с момента начала работ -<Дата обезличена>.

В материалы дела истцом представлены следующие расписки.

Согласно расписке от <Дата обезличена> Суворова И.Н. получила аванс в размере 40000 руб. на сантехнику и электрику.

В соответствии с распиской от <Дата обезличена> Суворова И.Н. получила аванс в размере 100000 руб. на закуп санфаянса, дверей, обоев.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что Суворова И.Н. получила аванс в общей сумме 162 1000 руб. на кухню, шкаф, электрика, теплый пол, ламинат.

В соответствии с распиской от <Дата обезличена> Суворова И.Н. получила аванс в размере 80000 руб. на закупку стройматериалов.

Согласно расписке от <Дата обезличена> Суворова И.Н. получила аванс за выполнение 50000 руб.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что Суворова И.Н. получила сумму 25000 руб. на оплату работ.

Таким образом, из доводов истца, материалов дела следует, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязалась выполнить ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной в <адрес обезличен>. В обязанности ответчика входило произвести стяжку пола, установку «теплого пола», укладку ламината, выровнять все стены в помещении, установку встроенных шкафов, отделку стены декоративным кирпичом, установить и приобрести за счет Ерышевой Л.Г. санфаянс в ванную комнату, установить электрику во всей квартире.В рамках договора подряда ответчик получила от ответчика денежные средства на общую сумму 432100 руб.

При этом как следует из пояснений представителя истца Ковалевой И.В., ответчик Суворова И.Н. указанную денежную сумму возвратить истцу отказалась, при этом акт приема -передач выполненных работ не подписывался, работы по отделке ответчиком частично выполнены, но выполнены с дефектами, которые ответчик обязалась исправить, но в последующем отказалась. В настоящее время квартира истца находится в том состоянии, в котором Суворова И.Н. ее оставила. Материалы, на которые ответчик брала у истца, денежные средства также не были приобретены, чеки о потраченных денежных средствах истцу ответчиком не передавались.

В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения, предусмотренных договором подряда работ в полном объеме и надлежащего качества, а также не представлено доказательств приобретения материалов для осуществление ремонтных работ.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного и учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 432100 руб., переданные истцом по договору подряда для приобретения материалов и в качестве предварительной оплаты за работу, ответчиком не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика Суворовой И.Н. в пользу истца Ерышевой Л.Г. денежных средств в размере 432100 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (731 день) составила 9475953 руб.

При этом истец Ерышева Л.Г. просила суд взыскать с ответчика Суворовой И.Н. неустойку в размере 432100 руб., что составляет не более 100% общей суммы предоплаты, переданной истцом ответчику.

Таким образом, истцом неустойка в размере 432100 руб. заявлена ко взысканию в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, суд, установив указанные выше обстоятельства, проверив расчет неустойки, наличие оснований для взыскания неустойки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ерышевой Л.Г. о взыскании с Суворовой И.Н. неустойки в размере 432100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании предоплаты в размере 432 100 руб., неустойки в размере 432100 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., то с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 433 600 руб. (432 100 + 432 100 + 3000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Суворовой И.Н., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 14 989 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ерышева Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Суворова И.Н. в пользу Ерышева Л.Г. денежные средства в размере 432 100 рублей, неустойку в размере 432 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 433600 руб.

Взыскать с Суворова И.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений госпошлину в размере 14 989 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....