Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-874/2017 ~ М-691/2017

.

Дело № 2-874/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                   г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна А.С. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Никогосян А.С. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также ьв счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения льда с крыши дома <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий Никогосяну А.С. По данному факту истец обратился в ОМВД России по Ленинскому городскому району, а также сообщил ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в чьем управлении находится данный многоквартирный жилой дом. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей (<данные изъяты> рубль) составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик вред не возместил.

В судебном заседании представитель истца Никогосяна А.С. по доверенности Караханян А.К. иск поддержала за исключением требований о возмещении материального ущерба ввиду добровольного удовлетворения этих требований в период рассмотрения дела в суде. Дополнительно пояснила, что передача деталей, подлежащих замене, согласно заключению оценщика, невозможно, поскольку истец не намерен ремонтировать автомобиль, а будет продавать его в состоянии после происшествия. С целью исключения неосновательного обогащения из требуемой суммы возмещения исключена утилизационная стоимость поврежденных деталей.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Дерова М.А. иск не признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства причинения вреда автомобилю истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму возмещения <данные изъяты> рублей. Одновременно просит обязать истца передать детали, подлежащие замене согласно заключению оценщика. Просит снизить размер возмещения судебных расходов.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения льда с крыши дома <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий Никогосяну А.С.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей (<данные изъяты> рубль) составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства причинения вреда и размер ущерба ответчиком не оспариваются, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обязанность содержания общего имущества, в том числе, крыши многоквартирного дома <адрес>, возложена договором на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». Вред имуществу истца причинен по вине ответчика. ненадлежащим образом исполнявшим обязанности по договору управления и подлежит возмещению в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № № на перечисление на счет Никогосяна А.С. суммы возмещения <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца не оспаривала достоверность представленного платежного документа и факт осуществления выплаты.

Таким образом, причиненный материальный ущерб возмещен до принятия судом решения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не намерен восстанавливать свой автомобиль, а будет его продавать с учетом повреждений, а потому передача поврежденных деталей ответчику невозможна. Учитывая, что в силу статьи 209 ГК РФ собственник осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, передача поврежденных деталей ответчику невозможна, что само по себе не влечет возникновения неосновательного обогащения на стороне истца. Кроме того. в расчете учтена утилизационная стоимость поврежденных деталей.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца пор оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также обязан возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено договорами и расписками представителя в получении денег. С учетом небольшой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Никогосяна А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никогосяна А.С. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин