Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-2452/2017 ~ М-2755/2017

Дело № 2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя ответчика Устиновой И.Г. – Богушевича В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Устиновой Ирине Геннадьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Устиновой И.Г. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 208059,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5281 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 24.02.2017 по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 29, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный номер .... Водитель Устинова И.Г., управлявшая автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., нарушила п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ... была застрахована в АО «СОГАЗ». Истцом потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 208059,06 руб. Истец полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинова И.Г., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Богушевич В.Г. в судебном заседании факт причинения ущерба, его размер не оспаривал, указал, что факт нахождения Устиновой И.Г. в состоянии алкогольного опьянения истцом не доказан, она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..

Заслушав представителя ответчика Богушевича В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 24.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак, ... под управлением Устиновой И.Г., принадлежащего ей, и автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер ..., под управлением П., принадлежащем ей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Устиновой И.Г., в результате ДТП были причинены повреждения вышеуказанным автомобилям.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска об административном правонарушении от 11.05.2017, согласно которому Устиновой И.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Факт нахождения Устиновой И.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 30.04.2017, которым Устинова И.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 24.02.2017 управляла автомобилем Hyundai Solaris с явными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, и отказалась впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченных должностных лиц. Постановление вступило в законную силу.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в подтверждение своих возражений относительно причинения ущерба в состоянии опьянения не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд находит факт причинения ущерба Устиновой И.Г. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения установленным.

Гражданская ответственность Устиновой И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0375294180.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.04.2017 № 1604 у транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» выявлены многочисленные механические повреждения передней части автомобиля.

Из заключения № 593018 от 20.04.2017 следует, что величина средней рыночной стоимости транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» 2004 года выпуска по состоянию на 24.02.2017 составляет 250000 рублей, величина годных остатков указанного автомобиля составляет 41940,94 рублей.

В соответствии со страховым актом от 30.05.2017 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему П. 208059,06 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2017.

Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 208059,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5281 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7943 от 22.08.2017. Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, то есть 5281 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Устиновой Ирине Геннадьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Ирины Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму возмещенного ущерба в размере 208059,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2452/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.