Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2334/2017 ~ М-2654/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Жеребухине С.А.,

с участием истца Кибардина В.А.

представителя истца Каткова А.А.,

представителя ответчика ФСИН России Кравцева С.В.

представителя третьего лица Управления

федерального казначейства по Томской области Лаздыньш С.А.,

представителя третьего лица

ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кибардина В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кибардин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 05.06.2008 по 12.09.2008 содержался в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Томской области в камере №209, где камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (4 кв.м.). Камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало, полы в камере бетонные, что не отвечает требованиям гигиены и санитарии. Камера была оборудована трехъярусными кроватями. Содержание в СИЗО было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях.

Истец Кибардин В.А. при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Катков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФСИН России Кравцев С.В. иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания в указный период содержания истца на момент рассмотрения дела не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года. Полагал, что истцом не предоставлено необходимых доказательств в обоснование заявленных требований. Кибардин В.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательство, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Кроме того, указал, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Томской области Лаздыньш С.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее — Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией (п.42 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с Приказом от 28.05.2001 года № 161 ДСП Министерства юстиции РФ «О нормах проектирования СИЗО» при проектировании и строительстве режимных корпусов полы в камерах должны иметь деревянное покрытие.

В судебном заседании установлено, что в период с 05.06.2008 по 12.09.2008 Кибардин В.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 по Томской области в камере № 209, площадь камеры составляла 6,1 кв.м., камера была оборудована 2 трехъярусными кроватями (6 спальных мест), в которой содержалось от 3 до 6 человек. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о предоставлении информации от 29.04.2016 № 72/ТО/7/5-к-9, и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом представителем ФКУ СИЗО-1.

Как следует из справки о предоставлении информации от 26.09.2017 №72/ТО/7/4-17596 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, справки от 04.07.2016 №402/239-м, акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, камерные карточки, схемы зданий и камер, информацию соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания истца в период с 05.06.2008 по 12.09.2008 уничтожены в связи с утратой учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе, определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12 - 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

В судебном заседании представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, пояснил, что документация уничтожена в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Объяснения представителя третьего лица не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а также данными справки от 26.09.2017.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 26.09.2017 следует, что по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» все камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, также в камерах имелись бытовые электрокипятильники, раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива, узел в камере отгорожен от помещения перегородкой, раковина вмонтирована в стену, подход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи. Камеры оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного.

На основании приказа № 189 от 14.10.05 Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт.

Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Параметры температуры и влажности в камерах соответствовали установленным нормам. Контроль осуществлялся сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения.

За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных выше доказательств следует, что в камере № 209, в которой содержался Кибардин В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период, в нарушении установленных требований не соблюдались нормы санитарной площади камер, в камерах были бетонные полы, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями.

Вместе с тем в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему наличием в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Кибардиным В.А. не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кровати, а потому приходит к выводу, что наличие в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей не привело к тому, что условия его содержания в связи с этим были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.2ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 не обеспечил Кибардину В.А. надлежащие условия его содержания в учреждении, а именно: нормы санитарной площади камер, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Суд полагает, что необращение истца за защитой своих прав в течение длительного времени не повлекло нарушения права ответчика на представление возражений относительно доводов искового заявления.

Доводы ответчика о том, что нарушения норм санитарной площади вызваны не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, не состоятельны, поскольку нарушение условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав м законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а такж6 юридические лица и граждане.

Согласно п.п1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 143.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный Кибардину В.А. в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный Кибардину В.А. моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 1000 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления не имущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Кибардина В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Кибардина В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2334/17


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки

ООО «Южный край» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Байдикова Д.Г., ООО «Кристальный Кедр» задолженность по договору поставки и договору поручительства в размере 232052,90 рублей – основной долг и 29702,4 рубля – сумма...

Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Устиновой И.Г. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 208059,06 рублей, судебных рас...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru