Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ № 1-809/2017 | Незаконное предпринимательство

                                                                                                                    Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                         02 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого Гаптуллина <данные изъяты>

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаптуллина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаптуллин <данные изъяты> совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на извлечение дохода в крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в гаражном боксе № ГСК № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с модификацией без разрешения изготовителя, приборов учета электроэнергии, снабженных функцией замедления либо остановки накопления показаний, с последующим сбытом данных приборов под маркировкой «<данные изъяты> запатентованной ООО «<данные изъяты>», которые не были официально запатентованы и апробированы опытным путем. При осуществлении данной предпринимательской деятельности в указанный период времени Гаптуллин <данные изъяты> извлек доход в общей сумме 5 065 580,54 рублей, что соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гаптуллин <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство подсудимого Гаптуллина <данные изъяты>

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаптуллин <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171 УК РФ, т.к. он осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

Гаптуллин <данные изъяты> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, ранее не судим, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Гаптуллиным <данные изъяты>. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Гаптуллина <данные изъяты> влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п.41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относятся инструменты, изъятые в ходе обыска по месту жительства Гаптуллина <данные изъяты> и гаражного бокса № ГСК № «<данные изъяты>», в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гаптуллина <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Гаптуллину <данные изъяты> - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД Управления ФСБ России по <адрес>, диск (приложение к заключению эксперта №), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; электросчетчик «<данные изъяты> 231 АТ-01 серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на электросчетчик, хранящиеся у владельца - представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности; ноутбук «MSI» с флешкой logitech, блок зарядного устройства, мышь компьютерную Logitech, системный блок «ASER», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-22 УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть Гаптуллину <данные изъяты> купюры номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО7

На основании положений п.«г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п.41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-22 УМВД России по <адрес>, инструменты, изъятые в ходе обыска по месту жительства Гаптуллина <данные изъяты> и гаражного бокса № ГСК № «Лада».

Остальные вещественные доказательства по списку при обвинительном акте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-22 УМВД России по <адрес>,- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.А.Клементьева


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 171 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ

Органами предварительного расследования А.И. Цицер и А.А. Цицер обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что А.И. Цицер и А.А. Цицер осуществляли незаконное предпринимател...

Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ

Мулдагалеев В.Ю. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.Так, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, у Мулдагалеев В.Ю., возник прест...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru