Решение суда о признании соглашения договором долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4483/2017

Дело № 2-4483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием истца Федоровой Л.В., представителя истца Кривоблоцкого Л.В., представителя ответчика Безумова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба» о признании соглашения договором долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба» (далее – ЖСК «Щегловская усадьба») с учетом принятого судом уточнения иска просит суд:

Признать договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Федоровой Л.В. и ЖСК «Щегловской     Усадьбой» - договором долевого участия в строительстве жилого дома, взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 464 010,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №, при этом из текста договора усматривается, что в качестве застройщика указана ООО «Строительная компания «НАВИС».

В соответствии с условиями данного договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 31,40 кв.м., в корпусе (секции) ГЗ, на 2-м этаже (далее квартира), 4-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 70 000 кв.м., кадастровый №. (Далее Объект).

Согласно п.3 Договора Кооператив обязан при условии надлежащего выполнения Пайщиком условий договора, Устава и внутренних документов Кооператива: обеспечить получение Пайщиком квартиры по окончании строительства Объекта и после ввода его в эксплуатацию, уведомить Пайщика о готовности Квартиры о возможности (необходимости) ее принятия. Обеспечить возможность государственной регистрации права собственности Пайщика на квартиру при условии подписания Пайщиком Акта приема-передачи.

Плановый ввод Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

В соответствии с п.2 договора общая сумма взносов Пайщика составляет 1 331 831 рублей, которые истец внесла в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, нарушив срок ввода Объекта в эксплуатацию.

Полагала, что в действительности между сторонами имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поскольку договор заключен между гражданином и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, в связи с чем его следует признать таковым, а заключение договора оплаты паевого взноса и предоставления жилья от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также заключение между ЖСК «Щегловская усадьба» и ООО «СК «Навис» договора о совместной деятельности, договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта, договора инвестиционного участия в строительстве способствует такому прямому застройщику – как ООО «СК «Навис» избежать ответственности, предусмотренной ФЗ №.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку исполнения обязательства, а также на основании закона «О защите прав потребителей» возникла обязанность по компенсации морального вреда и выплате штрафа.

Истец Федорова Л.В. и ее представитель Кривоблоцкий Л.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Безумов В.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы отзыва, согласно которому между сторонами заключен договор паевого взноса, а данные отношения не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве и о защите прав потребителей, денежные средства были привлечены исключительно по договору паевого взноса, в связи с чем между сторонами возникли не договорные, а корпоративные (членские) отношения. Заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания определяет порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком (п.1.1. договора), воли сторон на иные отношения при заключении договора не имелось.

Представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Чушева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № (л.д.14-17).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора его предметом является определение порядка и условий внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства Пайщика в Кооперативе.

Внесение Пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение.

Также в договоре указаны характеристики квартиры. – однокомнатная, условный №, ориентировочная общая площадь квартиры 31,40 кв.м., корпус ГЗ, этаж 2, в строительных осях 14-16/Ж-Д. в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», общей площадью 70 000 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.3.4 договора подписав настоящий договор Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе, с которыми он заранее ознакомлен.

В соответствии с п.2 договора общая сумма взносов Пайщика составляет 1 331 831 рублей, в том числе вступительный взнос 3 995, 39 рублей, членские взносы 1 331,83 рублей, сумма паевого взноса составляет 1 326 503, 68 рублей. Пайщик обязался внести вступительный и членский взносы в Кооператив.

Обязанность по уплате указанных взносов истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), а также справкой о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.3 Договора Кооператив обязан при условии надлежащего выполнения Пайщиком условий договора, Устава и внутренних документов Кооператива: обеспечить получение Пайщиком квартиры по окончании строительства Объекта и после ввода его в эксплуатацию, уведомить Пайщика о готовности Квартиры и возможности (необходимости) ее принятия. Обеспечить возможность государственной регистрации права собственности Пайщика на квартиру при условии подписания Пайщиком Акта приема-передачи.

Плановый ввод Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента внесения пайщиком первой части паевого взноса в соответствии с условиями п.2.1. настоящего договора, а также вступительного взноса и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ года Федорова Л.В. обратилась в ЖСК «Щегловская усадьба» с заявлением о принятии её в члены ЖСК «Щегловская усадьба» (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Правление ЖСК «Щегловская усадьба» подтвердило, что по состоянию на указанную дату за членом ЖСК «Щегловская усадьба» Федоровой Л.В. закреплено право на спорную квартиру, право владения и пользования возникает у члена ЖСК после приемки завершенного строительством дома государственной приемочной комиссией (л.д.52).

Решением членов правления ЖСК «Щегловская усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены кооператива (л.д.51).

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с вышеуказанными требования, которые были отклонены (л.д.28-32).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Суд приходит к выводу, что фактически истица являлась членом ЖСК «Щегловская усадьба» с ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует заключение с истицей договора с ЖСК, подача истицей заявления о вступлении в кооператив, оплата вступительного и членского взноса, заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания, определяет порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком (п.1.1. договора), воли сторон на иные отношения при заключении договора не имелось.

Несостоятелен в связи с этим довод истца о том, что оспариваемый договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор долевого участия.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

При этом бремя доказывания того, что, заключая договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, сторонами договора согласованы существенные условия прикрываемой сделки – договора участия в долевом строительстве, неисполнение которой повлекло нарушение прав истца, несет истец.

Таким образом, истец должен был доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями. Однако, как усматривается из материалов дела, истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора действительная воля сторон была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, как усматривается из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта выдано ООО «Строительная компания НАВИС». (л.д.99-100)

Как усматривается из Договора инвестиционного участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта и дополнительным соглашением к нему застройщиком объектов является ООО «СК «НАВИС», который обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Жилой комплекс и совершить иные работы, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.(л.д.101-121).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Строительная компания «НАВИС».

Таким образом, доводы истца, что договор заключен между гражданином и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, а также заключение между ЖСК «Щегловская усадьба» и ООО «СК «Навис» договора о совместной деятельности, договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта являются подтверждением заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, на что была направлена воля сторон, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, предусмотренным действующим законодательством также не представлено.

В п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Щегловская усадьба» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20).

Согласно п. 1.6 Устава ЖСК «Щегловская усадьба», утвержденного решением общего собрания его учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива, деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

Основными видами деятельности кооператива являются в том числе аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, строительство многоквартирного дома (п. 2.2. Устава)

Таким образом, судом установлено, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец, соответственно, является пайщиком - членом ЖСК "Щегловская усадьба".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применению не подлежит, поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является размер паевого и иных взносов взноса и порядок его оплаты и иные правоотношения. При этом член кооператива был ознакомлен с Уставом ЖСК, внутренними документами ЖСК. Доказательств заключения договора участия в долевом строительстве между сторонами суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признания данного договора договором участия в долевом строительстве и в указанной части в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.В. следует отказать.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и Устава кооператива.

Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется и в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Также основаны на неправильном толковании законодательства и требования вытекающие из Закона "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о порядке оплаты паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, а также компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федоровой Л. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба» о признании соглашения договором долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова