Решение суда о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, № 2-6147/2017 ~ М-5572/2017

Решение изготовлено в окончательной      форме 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

с участием помощника прокурора Балакиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» к Санину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» предоставило ответчику Санину Д.В. во владение и пользование жилое помещение в общежитии, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 25-а, комн. 607. Жилое помещение в общежитии, в соответствии с п. 1.2 Договора найма, предоставлено в связи с работой ответчика в госпитале в должности медбрата хирургического отделения поликлиники.

Здание общежития, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 25-а, является собственностью Свердловской области. Согласно Приказам Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано истцу ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» на праве оперативного управления. Вышеуказанное здание, в соответствии с удостоверением регистрации общежития от ДД.ММ.ГГГГ №, является общежитием коридорного типа.

Санин Д.В. на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы проживающих в общежитии соседей, правила пользования жилыми помещениями и жилищное законодательство РФ. Нарушения выражаются, в том числе, в виде совершения ответчиком таких противоправных действий как: нанесение вреда здоровью, порча имущества. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения должностных лиц истца, ответчик своими действиями продолжает делать невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении, создает угрозу законным правам и интересам других лиц.

Изначально, ответчику по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена комната №. Однако, в виду систематических конфликтов с соседом из комнаты № Мухаметовым И.Р., ответчик был переселен в комнату №, где проживает на данный момент.

ДД.ММ.ГГГГ между Саниным Д.В. и Мухаметовым И.Р. произошла конфликтная ситуация. Как следует из объяснений сторон и служебной записки администратора общежития Долгановой М.Г., Санин Д.В., совместно с гостями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали драку с Мухаметовым И.Р., нанеся последнему телесные повреждения. Мухаметов И.Р. был доставлен бригадой скорой помощи в Городскую травматологическую больницу №, где ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Кроме того, из объяснения следует, что ответчик в момент драки совершил хищение золотой цепочки и наручных часов Мухаметова И.Р. По факту данного происшествия Мухаметов И.Р. обращался в соответствующий отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ от Мухаметова И.Р. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в состоянии алкогольного опьянения, сломал дверь в секцию комнат № и 910 (где проживал Мухаметов И.Р. с женой и малолетним сыном), избил кота, применил физическую силу в отношении жены Мухаметова: «выкручивал руки и хватал за шею», громко применял нецензурную брань. Свидетелем данного происшествия был малолетний сын Мухаметова И.Р. - Максим.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по вопросам организации управления жилищным фондом ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн», в ходе которого было принято решение расселить Санина Д.В. и Мухаметова И.Р., для пресечения конфликтных ситуаций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Санин Д.В. переселен в комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка администратора общежития о драке между соседями по секции комнат №, в которой принимал участие Санин Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ на кухне 6-го этажа произошла конфликтная ситуация между Саниным Д.В, Ганцевой Н.Н., Смышляевой О.Н. и Ахмадуллиным В.Н., в результате которой Ахмадуллин В.Н. был избит Саниным Д.В. В городской травматологической больнице № у Ахмадуллина В.Н. диагностировано сотрясение головного мозга, перелом ребер, а так же ряд ссадин и кровоподтеков.

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от Размадзе И.С., где сообщается, что Санин Д.В. на постоянной основе устраивает распитие спиртных напитков с участием друзей, в результате которых туалет и раковина, являющиеся местами общего пользования, загрязняются рвотными массами и продуктами жизнедеятельности организма.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от соседей и администрации общежития, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Коростиным А. и Саниным Д.В. произошла драка, в результате которой был нанесен вред имуществу соседки Карнаух Н.Е.

Кроме вышеперечисленных 6 эпизодов имели место и иные случаи, в результате которых администрация общежития ограничилась устным предупреждением.

В исковом заявлении, представитель истца просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Санина Д.В. из здания общежития № 25 а, комнаты № 607 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании представитель истца Бачурин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Балакина И.Н. полагала возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчика.

Представитель третьего лица – МУГИСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 04.04.2005, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 25-а, зарегистрировано в качестве общежития (л.д. 16).

Приказом МУГИСО от 28.04.2003 здание общежития закреплено за ГБУЗ «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь» на праве оперативного управления (л.д.17).

15.09.2011 между ГБУЗ «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» и Саниным Д.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии госпиталя, в соответствии с условиями которого, ответчику, в связи с работой в госпитале в должности медбрата хирургического отделения поликлиники, за плату во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение – комната № 910, площадью 6 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 25-а (л.д. 8 - 10).

Ответчик состоит на регистрационном учете в общежитии с 28.09.2011 по 11.11.2017.

Также судом установлено, что в адрес истца поступали многочисленные заявления жильцов указанного общежития о нарушении Саниным Д.В. их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установлены ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. По общему правилу в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о систематическом нарушении ответчиком Ганцевой Н.Н. прав и законных интересов соседей, принятие истцом мер, для устранения выявленных нарушений, а также доказательства продолжения совершения Ганцевой Н.Н. действий, нарушающих права и интересы жильцов общежития, после получения от истца предупреждения.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Саниным Д.В. и Мухаметовым И.Р. произошла конфликтная ситуация.

Как следует из письменных объяснений сторон и служебной записки администратора общежития Долгановой М.Г., Санин Д.В., совместно с гостями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировали драку с Мухаметовым И.Р., нанеся последнему телесные повреждения. Мухаметов И.Р. был доставлен бригадой скорой помощи в Городскую травматологическую больницу №, где ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Кроме того, из объяснения следует, что ответчик в момент драки совершил хищение золотой цепочки и наручных часов Мухаметова И.Р. По факту данного происшествия Мухаметов И.Р. обращался в соответствующий отдел полиции (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ от Мухаметова И.Р. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в состоянии алкогольного опьянения, сломал дверь в секцию комнат № и 910 (где проживал Мухаметов И.Р. с женой и малолетним сыном), избил кота, применил физическую силу в отношении жены Мухаметова: «выкручивал руки и хватал за шею», громко применял нецензурную брань. Свидетелем данного происшествия был малолетний сын Мухаметова И.Р. – Максим (л.д. 22- 30).

Приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Санин Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, нанесение Мухаметову И.Р., Мухаметовой Н.А., являющихся соседями по общежитию, побоев, причинивших им физическую боль, угрозы убийством Мухаметовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по вопросам организации управления жилищным фондом ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн», в ходе которого было принято решение расселить Санина Д.В. и Мухаметова И.Р., для пресечения конфликтных ситуаций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Санин Д.В. переселен в комнату №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии госпиталя для ветеранов войн № (л.д. 11- 13, 31, 32)

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка администратора общежития о драке между соседями по секции комнат №, в которой принимал участие Санин Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ на кухне 6-го этажа произошла конфликтная ситуация между Саниным Д.В, Ганцевой Н.Н., Смышляевой О.Н. и Ахмадуллиным В.Н., в результате которой Ахмадуллин В.Н. был избит Саниным Д.В. В городской травматологической больнице № у Ахмадуллина В.Н. диагностировано сотрясение головного мозга, перелом ребер, а так же ряд ссадин и кровоподтеков (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от Размадзе И.С., где сообщается, что Санин Д.В. на постоянной основе устраивает распитие спиртных напитков с участием друзей, в результате которых туалет и раковина, являющиеся местами общего пользования, загрязняются рвотными массами и продуктами жизнедеятельности организма (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от соседей и администрации общежития, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Коростиным А. и Саниным Д.В. произошла драка, в результате которой был нанесен вред имуществу соседки Карнаух Н.Е. (л.д. 44 – 46).

Поскольку на поведение ответчика, нарушающего права и интересы соседей по общежитию по вопросам использования мест общего пользования имелись многочисленные жалобы соседей, на заседании жилищной комиссии по вопросам организации управления жилищным фондом госпиталя рассмотрен вопрос о нарушении правил проживания в общежитии Санина Д.В., по результатам принято решение о недопустимости такого поведения, о чем предупредить Санина Д.В. (л.д. 31).

Предупреждение о недопустимости поведения, нарушающего права и интересы соседей, вручено лично Санину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Несмотря на это, ответчик продолжал и продолжает нарушать права и интересы соседей по общежитию.

Так, из материалов дела следует, что после того, как Санин Д.В. во избежание конфликтов с Мухаметовым И.Р., соседствующим с его комнатой, был переселен из комнаты №, он стал конфликтовать с новыми соседями – Ахмадуллиным В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ был избит ответчиком, в результате чего Ахмадуллин В.Н. получил сотрясение головного мозга, перелом ребер, а также ряд ссадин и кровоподтеков (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от Размадзе И.С., где сообщается, что Санин Д.В. на постоянной основе устраивает распитие спиртных напитков с участием друзей, в результате которых туалет и раковина, являющиеся местами общего пользования, загрязняются рвотными массами и продуктами жизнедеятельности организма.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от соседей и администрации общежития, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Коростиным А. и Саниным Д.В. произошла драка, в результате которой был нанесен вред имуществу соседки Карнаух Н.Е.

Данные обращения были заслушаны на заседании постоянно действующей комиссии по вопросам организации управления жилищным фондом госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение о вынесении предупреждения о выселении, что подтверждается выпиской из протокола №.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик Санин Д.В. систематически нарушал и продолжает нарушать права и законные интересы соседей, несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения, вынесенные истцом в его адрес о не допустимости такого поведения.

Пунктом 3.2. Правил внутреннего распорядка в общежитии, утвержденного начальником госпиталя ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что проживающим в общежитии запрещается совершать действия, ограничивающие право пользования помещением проживающих в данном помещении.

Согласно п. 4.3. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи (л.д.12).

Ранее судом установлено, что ответчик систематически нарушал и продолжает нарушать права соседей по использованию ими мест общего пользования.

Следовательно, имеются достаточные правовые основания для расторжения с Саниным Д.В. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселении его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не является пенсионером по старости, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь» к Санину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения, расторгает договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» и Саниным Дмитрием Владимировичем, выселяет Санина Дмитрия Владимировича из общежития (комната №), расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Соболева, 25-а.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Санина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» к Санину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии госпиталя, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» и Саниным Дмитрием Владимировичем.

Выселить Санина Дмитрия Владимировича из специализированного жилого помещения общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 25 –а, комнаты № без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Санина Дмитрия Владимировича с регистрационного учета в здании общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 25 –а.

Взыскать с Санина Дмитрия Владимировича в пользу ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» государственную пошлину 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья