Решение суда № 2-5226/2017 ~ М-3843/2017

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года           дело № 2-5226/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга                         02 октября 2017 года                            

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной ФИО8 к Аблязову ФИО9 возмещении ущерба имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Монина Т.Б. предъявила к Аблязову А.Б. иск о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. истец управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, поворачивая во двор жилого дома по <адрес> и проезжая возле идущего в попутном направлении ответчика, ФИО7 услышала удал по заднему стеклу, она остановилась, вышла из автомобиля и у них с ФИО4 произошел конфликт, после чего, ответчик ударил ногой автомобиль в переднее крыло, на котором образовалась вмятина.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «СИГМА», согласно предварительному заказ-наряду стоимость работ составила <данные изъяты>, кроме того, истцом была произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценила в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Монина Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Аблязов А.Б. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. истец управляла принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, поворачивая во двор жилого дома по <адрес> и проезжая возле идущего в попутном направлении ответчика, Монина Т.Б. услышала удал по заднему стеклу, она остановилась, вышла из автомобиля и у них с Аблязовым А.Б. произошел конфликт, после чего, ответчик ударил ногой автомобиль в переднее крыло, на котором образовалась вмятина.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «СИГМА», согласно предварительному заказ-наряду стоимость работ составила <данные изъяты>, кроме того, истцом была произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования Мониной Т.Б. к Аблязову А.Б. о компенсации морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика Аблязова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Мониной ФИО10 к Аблязову ФИО11 о взыскании вреда имуществу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аблязова ФИО12 в пользу Мониной ФИО13 убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мониной ФИО14 к Аблязову ФИО15 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: