Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-3402/2017 ~ М-2604/2017

Дело №2-3402/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа. В обоснование заявления указала, что она, являясь страхователем по договору страхования №, в течение 5-ти рабочих дней отказалась от указанного договора страхования и просила вернуть уплаченную страховую премию (страховой взнос) в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет. Ответчик ее требование не выполнил, чем нарушил Указание Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У. Она имеет право на взыскание с ответчика неустойки, процентов за просрочку возврата страховой премии на 1 день и далее по день вынесения решения суда. <данные изъяты> руб. * 1% * 1 дн = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку, проценты за просрочку в сумме <данные изъяты> руб. и далее по день вынесения решения суда, штраф 50% по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1%, что составляет <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. От исковых требований в части взыскания страховой премии отказался, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Письменно выразил не согласие с иском. В случае удовлетворения требований истца, общество просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Волковой В.В. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор страхования) на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ( вариант № №).

Согласно п.8.7 Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ( вариант № №) в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней ему возвращается страховая премия в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком оригинала письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года истица, являясь страхователем по договору страхования № №, в течение 5-ти рабочих дней отказалась от указанного договора страхования и просила вернуть уплаченную страховую премию (страховой взнос) в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет (л.д.15).

<данные изъяты> года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило истцу письмо с отказом в выплате требуемой суммы, несмотря на право Волковой В.В. на возврат части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления ему такого требования по аналогии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежным поручением №№ перечислил на счет истца возврат страховой премии по договору № №

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд производит расчет неустойки исходя из трех процентов цены страховой суммы по рассматриваемому договору, умноженной на количество дней просрочки (3 дня).

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. *3%*3дня= <данные изъяты> руб.

Требований по взысканию неустойки за 3 дня просрочки в размере <данные изъяты> руб. истцом не заявлено, а суд не находит оснований для применения правил ст. 196 ГПК РФ в этой части, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, выплату ответчиком в добровольном порядке размера страховой премии, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует применить к ответчику меры ответственности в виде штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате страховой премии, выплате неустойки в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Волковой В.В. неустойку в размере <данные изъяты>) руб., штраф в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Волковой В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Бердникова С.И.