Решение суда об оспаривании решения № 2а-2755/2017 ~ М-2691/2017

Дело № 2а-2755/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск

«27» сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

с участием:

Голованевой Е.А. - представителя административного истца,

Мануйлова В.Н. - представителя административных ответчиков призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Струнина С. Ю. к призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области и федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Струнин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа.

В обосновании административного искового заявления указано, что оспариваемым решением Струнин С.Ю. зачислен в запас как лицо, которое не прошло военную службу, не имея на то законных оснований. Данное решение нарушает права Струнина С.Ю., так как не позволяет занимать должности на государственной или муниципальной службе. Вместе с тем, Струнин С.Ю. имел законные основания для получения отсрочки от военной службы и от нее не уклонялся, поэтому оспариваемое решение является незаконным.

Административный истец Струнин С.Ю. в судебном заседании участия не принял. Представитель административного истца Голованева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Мануйлов В.Н., представлявший в судебном заседании административных ответчиков призывную комиссию Тракторозаводского района Челябинского городского округа, Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области и ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», указал на необоснованность заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина России может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24).

Согласно ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 № 663.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п.п. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основанию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: гражданин состоял на воинском учете; гражданин подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований; такие факты должны иметь место в период после 01.01.2014.

В судебном заседании установлено, что Струнин С.Ю. с 24.01.2006 и по настоящее время состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области.

В период с 01.01.2014 и по достижению 27 лет (24.05.2016) Струнин С.Ю. подлежал призыву на военную службу, так как не имел оснований для освобождения от военной службы и в отношении него в указанный период не принималось решение о предоставлении отсрочки в прохождении военной службы.

Так, как следует из личного дела призывника Струнина С.Ю., ему во время весеннего призыва 2007 года была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 01.07.2011 по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решений о предоставлении Струнину С.Ю. отсрочки по иным основаниям (в том числе на период с 01.01.2014 по 24.05.2016) призывная комиссия не принимала.

Тем не менее, в период с 01.01.2014 по 24.05.2016 Струнин С.Ю. военную службу не прошел.

Вместе с тем, в личном деле призывника Струнина С.Ю. имеются доказательства того, что Военным комиссариатом Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области принимались меры в целях призыва Струнина С.Ю. на военную службу - ему многократно направлялись повестки о явке в Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области для прохождения медицинской комиссии и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Указанные извещения направлялись в адрес Струнина С.Ю., в том числе, в целях осуществления мероприятий по призыву период с 01.01.2014 по 24.05.2016.

В связи с уклонением Струнина С.Ю. от получения направленных ему повесток Военным комиссариатом Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области направлялись запросы в органы внутренних дел и в органы миграционного контроля в целях установления места нахождения призывника.

По изложенным выше основаниям суд не находит оснований принять во внимание доводы административного истца о том, что Военным комиссариатом Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области не принимались меры к его вызову в целях осуществления мероприятий по призыву на военную службу.

В отношении Струнина С.Ю. призывной комиссией Тракторозаводского района Челябинского городского округа 28.06.2017 вынесено решение о зачислении в запас в качестве лица, которое не прошло военную службу, не имея на то законных оснований.

Оспариваемое решение суд находит законным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств наличия у Струнина С.Ю. таких заболеваний, которые являлись препятствием к прохождению военной службы, суду не представлено.

Состояние здоровья Струнина С.Ю. проверялось медицинской комиссией при проведении мероприятий в рамках весеннего призыва 2017 год, которая пришла к выводу о его ограниченной годности к прохождению военной службы (категория В). Вместе с тем, в связи с уклонением Струнина С.Ю. от прохождения призывных мероприятий в период с 01.01.2014 по 24.05.2016 объективные данные о состоянии его здоровья в указанный период отсутствуют.

Не имея специальных познаний в области медицины, суд не располагает возможностью путем непосредственного изучения медицинских документов Струнина С.Ю. сделать вывод о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При обсуждении в судебном заседании вопроса о проведении по делу судебной медицинской экспертизы сторона истца указала, что о ее назначении ходатайствовать не будет.

Кроме того, суд обращает внимание, что предоставление освобождения или отсрочки от призыва на военную службу носит заявительный характер - данное право может быть реализовано лишь при личном обращении с соответствующим заявлением и прохождением медицинского освидетельствования.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного решения и нарушения названным решением прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае призывной комиссией не допущено принятия незаконного решения, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Струнина С. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: