Решение суда о возложении обязанности № 2-5103/2017

                                                                                                                      Дело № 2-5103/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

      Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в апреле 2017 года специалистом Управления Роспотребнадзора по <адрес> по обращениям потребителей проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Русь-27» в организации торговли, расположенной по адресу: <адрес>, строение 4. При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания с 03.04.2017г. по 28.04.2017г. установлено, что нарушения ООО «Русь-27» не устранены, а именно: не прекращены нарушения п.5. ч4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившиеся в недоведении до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции при ее фасовании организации организацией розничной торговли в отсутствии потребителя, информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственного надзор, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь-27» возбуждено дело об административном правонарушении. Предусмотренное ч. 15 ст. 19.5. КоАП РФ. Однако нарушения ответчиком по настоящее время не устранены, в связи с чем истец просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Русь -27» по устранению нарушений требований технического регламента ( п.5 ч. 4.12. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»), обязать ответчика прекратить нарушения требований технического регламента:

- в организации торговли ООО «Русь – 27», расположенной по адресу: <адрес>, стр.4 следующим образом:

2.1. обеспечить доведение до сведения потребителей на маркировке пищевой продукции необходимой и достоверной информации о составе пищевого продукта, пищевой и энергетической ценности, любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и ( или ) этикетку, и ( или ) на листок –вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции);

2.2. обеспечить доведение до сведения потребителей на маркировке пищевой продукции необходимой и достоверной информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и ( или ) этикетку, и, ( или ) на листок –вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). В случае удовлетворения искового заявления обязать ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

     В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 действующий на основании доверенности от исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика ООО «Русь-27» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

      Суд, в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

       В соответствии со ст. 11 Закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

           Права и свободы граждан гарантированы основным законом государства – Конституцией РФ ( ст. 17).

            Статьей 3 Закона закреплено право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей, которое обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

           Пунктом 5 Положения установлены полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей ( п.5.1.2 Положения)

          Согласно п.4. указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

          Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> организовано в соответствии с Положением как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

          Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера), за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в апреле 2017 года специалистом Управления Роспотребнадзора по <адрес> по обращениям потребителей проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Русь-27» в организации торговли, расположенной по адресу: <адрес>, строение 4.

          При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания с 03.04.2017г. по 28.04.2017г. установлено, что нарушения ООО «Русь-27» не устранены, а именно: не прекращены нарушения п.5. ч4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившиеся в недоведении до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции при ее фасовании организации организацией розничной торговли в отсутствии потребителя, информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. ( акт проверки приобщен к материалам дела).

          ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было вынесено предписание №/с должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов. Срок исполнения 01.04.2017г.

          За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственного надзор, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь-27» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5. КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2017г.

       Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/с об устранении нарушения требований п.5 ст. 4.12. ст. 4 «Технического регламента…..». Предписание не оспаривалось обществом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

        Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не устранены нарушения требований закона, не прекращены нарушения п.5. ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившиеся в недоведении до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции при ее фасовании организацией розничной торговли в отсутствии потребителя, информации о составе пищевой продукции, пищевой и энергетической ценности, информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

      Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( копия решения приобщена судом к делу), ООО «Русь-27» привлечено к административной ответственности по факту выявленных правонарушений, по ч. 15 ст. 19.5. КоАП РФ по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

      Ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

     В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

        В связи с изложенными выше обстоятельствами, представленными стороной истца доказательствами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения на иск суду не представлено, требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» о возложении обязанности, - удовлетворить.

           Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Русь -27» по устранению нарушений требований технического регламента ( п.5 ч. 4.12. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русь-27» прекратить нарушения требований технического регламента:

- в организации торговли ООО «Русь – 27», расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.4 следующим образом:

2.1. обеспечить доведение до сведения потребителей на маркировке пищевой продукции необходимой и достоверной информации о составе пищевого продукта, пищевой и энергетической ценности, любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и ( или ) этикетку, и ( или ) на листок –вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции);

2.2. обеспечить доведение до сведения потребителей на маркировке пищевой продукции необходимой и достоверной информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и ( или ) этикетку, и, ( или ) на листок –вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русь-27» через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 октября 2017 года.

     Председательствующий                            Н.В. Богдевич


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда об обязании организации содержания и охраны строительной площадки

Прокуратура Кировского района г. Саратова обратилась в суд с иском к ПАО «Тантал», в котором просит обязать ПАО «Тантал» организовать содержание и охрану строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, пр-...

Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда

Истец Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Даль-Росмед» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг он обратился к ответчику с заявлением, просил разобраться в законности оплаты им в (опред...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru