Решение суда о признании решения незаконным № 2а-7255/2017 ~ М-7465/2017

Дело № 2а-7255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца Любушкина П.С., его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Любушкина ФИО7 к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Любушкин П.С. обратился с вышеуказанными требованиями к призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова, военному комиссариату Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова, военному комиссариату Саратовской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №у) призывной комиссии Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> о признании ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование иска указано, что истец состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе Военного комиссариата <адрес> по Заводскому, Октябрьскому и <адрес>м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление небольшой тяжести). По совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

При осуждении лица по совокупности приговоров течение давностных сроков погашения судимостей за отдельные преступления начинается одновременно после отбытия осужденным окончательного (основного и дополнительного) наказания и эти сроки истекают, как правило, разновременно (п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, где сказано, что судимость погашается по истечении установленного в них давностного срока после отбытая наказания). На основании изложенного, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (3 года). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не подлежал призыву на военную службу по п.п. а, б ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на очную форму обучения в ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с окончанием срока обучения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право на отсрочку от призыва на военную службу по п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №у) истец был зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Считает данное решение незаконным, т.к. он не проходил военную службу по призыву на законных основаниях, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела из числа административных ответчиков исключены военный комиссариат Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, военный комиссариат <адрес>, привлечены по делу в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец просил считать надлежащим ответчиком призывную комиссию отдела военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и <адрес>м <адрес> вместо ранее заявленного призывной комиссии Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>.

Истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что письменное решение призывной комиссии истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о его наличии узнал только в ходе устных переговоров с работником призывной комиссии. Подтверждения достоверности указанной информации до получения письменного решения, у истца не имелось. Получение истцом решения призывной комиссии спустя месяц после его вынесения обусловлено уважительной причиной: прохождением в июне 2017 г. истцом государственной итоговой аттестации по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «СГАУ им. ФИО5», что подтверждается п. 7.3. Положения о государственной итоговой аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры и полученным диплома бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с незначительным периодом пропуска срока обращения в суд и наличия у истца уважительных причин (подготовка и прохождение государственной итоговой аттестации по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «СГАУ им. ФИО5»), считает, что данный срок ему должен быть восстановлен.

Представитель ответчика призывной комиссии отдела военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и <адрес>м <адрес>, заинтересованных лиц военного комиссариата Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО6 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку решение призывной комиссии было озвучено истцу в его присутствии на призывной комиссии и стало известно в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>.

Исходя из справки учреждения ИЗ-64/1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 судим по ч. 1 ст. 228 (преступление средней тяжести) по совокупности преступлений с ч. 2 ст. 163 УК РФ (тяжкое преступление), освободился по УДО - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанной даты начинается исчисление срока погашения судимости.

В соответствии со ст. 9 УК РФ и ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. В связи с чем, судимость погашена - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец подлежал призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву и в соответствии с п. 1.1 ст. 28 при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет призывная комиссия Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> вынесла заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований - ДД.ММ.ГГГГ (протокол №у).

Данное решение было озвучено ФИО1 в его присутствии на призывной комиссии.

Ссылка ФИО1 на то, что он имел право на предоставление ему отсрочки на период обучения в связи с его зачислением в 2012 г. на очную форму обучения в ФГБУ ВПО «Саратовский ГАУ» несостоятельна, поскольку ранее решением призывной комиссии Фрунзенского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании справки об обучении в учебном заведении ГОУ НПО «ПУ-20» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (окончания учебного заведения), как обучающемуся в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Суд также не принимает во внимание доводы истца в части того, что он обучался по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ФИО1 в военный комиссариат, указана дата окончания обучения - 2016 год.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, что является самостоятельным отказом для удовлетворения в заявленных требованиях.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

В силу положений ст. 98 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Обжалуемое заключение истцом призывная комиссия Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> вынесла ДД.ММ.ГГГГ (протокол №у). Данное решение было озвучено ФИО1 в его присутствии на призывной комиссии и стало известно в этот же день, что не оспорено последним в судебном заседании.

Доводы истца в части того, что именно с момента получения письменного решения призывной комиссии, которое он получил - ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о нарушении своих прав, а впоследствии осуществлял подготовку и прохождение государственной итоговой аттестации по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «СГАУ им. ФИО5», что является уважительными причинами для восстановления ему срока на обращение в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными, поскольку принятое решение призывная комиссия довела до сведения истца – ДД.ММ.ГГГГ (в его присутствии), что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для признания вышеуказанных причин – уважительными и восстановления срока на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Как установлено судом, административное исковое заявление на обжалование решения призывной комиссии истцом подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано, то указанное обстоятельство в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Любушкину ФИО8, отказать

В удовлетворении исковых требований Любушкина ФИО9 к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: