Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-584/2013 ~ М-5497/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Мехтиеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2015 по иску Вестфаль имяи отчество, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО01, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Вестфаль И.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО01, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме № корп. № по <адрес> г.Москвы (в равных долях) в порядке приватизации, указав на то, что она (Вестфаль И.В.) является нанимателем жилого помещения. Ранее в указанной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО02 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО03 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО04 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО05 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО06 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО07 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью). Имея намерение приватизировать жилое помещение, она (Вестфаль И.В.) обратилась в службу «одного окна», расположенного по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № с заявлением о заключении договора передачи, но ей было отказано в приеме документов, так как не имеется свидетельств о смерти ФИО05 и ФИО06 Данные лица скончались еще до ее рождения, и розыск свидетельств о смерти результатов не дал. На ее просьбы дать письменный отказ, в службе ей пояснили, что они не уполномочены давать письменные ответы (л.д.№-№ уточненное заявление во исполнение определения суда).

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости в Московском городском суде.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка (л.д.№).

Представитель Управления Росреестра г.Москвы, третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд признал причины неявки представителя истца, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, в судебное заседание не уважительными, так как суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, огласив объяснения представителя истца и представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, огласив показания свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположено по адресу: г.Москва, <адрес>, д. № корп. № кв. № (л.д.№).

Из единого жилищного документа следует, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы проживающими Вестфаль И.В. и ее дочь ФИО01 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, с одной стороны, и Вестфаль И.В. (до брака "фамилия"), с другой стороны, заключен договор социального найма (л.д.№). В соответствии с условиями данного договора, спорное жилое помещение предоставлено для проживания Вестфаль И.В. и ее дочери ФИО01

Собственником спорного жилого помещения является город Москвы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

Истец указывает, что она обратилась в службу «одного окна» с заявлением о приватизации жилого помещения, но ей было отказано в приеме заявления, так как не имеется свидетельств о смерти ФИО05 и ФИО06; письменного отказа в приеме заявления ей представлено не было.

Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Юго-западном административном округе г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе «ИС Приватизация» со стороны Вестфаль не было обращений о приватизации жилого помещения (л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО08 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом посетила службу «одного окна». Истцу отказали в приеме документов на приватизацию квартиру, так как не имеется свидетельств о смерти родственников (л.д.№-№).

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, так как ее показания логичны, последовательны. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно выписки из домовой книги ранее в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО02 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО03 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО04 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО05 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО06 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО07 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) (л.д.№-№).

Истцом представлены суду копии свидетельств о смерти ФИО04 (л.д.№), ФИО07 (л.д.№), ФИО02 (л.д.№), ФИО03 (л.д.№). Копий свидетельств о смерти ФИО05 и ФИО06 истцом представлено не было. По ходатайству истца судом был направлен запрос в Управление ЗАГС г.Москвы о представлении записей акта о смерти указанных лиц. Управлением ЗАГС г.Москвы представлены запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО05 ДД.ММ.ГГГГ; запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО06 ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеприведенных доказательств следует, что жилое помещение может быть передано в собственность только истцу Вестфаль И.В. и ее дочери ФИО01, иные лица не могут участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Вестфаль И.В. зарегистрирована в жилом помещении с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО01 также зарегистрирована с рождения. Истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что истцу созданы препятствия в приватизации жилого помещения, ее заявление о приватизации не было принято компетентным органом. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась с заявлением о приватизации, опровергаются показаниями свидетеля.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании судом установлено, что истцы, ранее не использовали право на приватизацию, не имеют в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права общей равнодолевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № корп. № по <адрес> г.Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вестфаль имяи отчество и ФИО01 право общей равнодолевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой) на квартиру №, расположенную в доме № корп. № по <адрес> г.Москвы в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова