Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности № 2-2896/2017 ~ М-2766/2017

Дело № 2-2896-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16.10.17 года гражданское дело по иску Филатова Ивана Алексеевича к Мартиросян Анаит Сергеевне о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Мартиросян А.С. о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Филатовым И.А. и ответчиком Мартиросян А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры ( частного дома), расположенного по адресу: <адрес> Договор от имени ответчика был заключен ее представителем Филатовой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, реестровый №. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости согласно п. 5 договора составила 553500 рублей, которые были уплачены при подписании настоящего договора, что подтверждается его условиями. Кроме того факт расчета между сторонами подтверждается распиской Мартиросян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком. Как следует из п. 4 названного договора, он носит также силу передаточного акта. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был передан истцу ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в Управление Росреестра по КО для государственной регистрации права, которая не была осуществлена, поскольку регистрирующий орган усомнился в подлинности первичных правоустанавливающих документов ответчика. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении препятствий в регистрации права и повторной подачи документов для осуществления регистрационных действий. Однако ответчик Мартиросян А.С. названные требования истца оставила без удовлетворения. В августе 2017 года истец самостоятельно обратился в регистрационный орган для регистрации своих прав, однако ему было в этом отказано, поскольку заявление подано лишь покупателем и имеются сомнения в подлинности правоустанавливающих документов продавца. Вместе с тем, до настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о собственнике проданного объекта недвижимости Мартиросян А.С., которые являются актуальными. При этом право ответчика на данный объект недвижимости не прекращено. При таких обстоятельствах, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему- Филатову Ивану Алексеевичу на квартиру ( частный дом), общей площадью 39, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскать с ответчика Мартиросян А.С. в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4-7).

Истец Филатов И.А., извещенный о дате и времени судебного заседания телефонограммой, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Филатова И.А.- Голубева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.31), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Мартиросян А.С. и 3-е лицо Филатова О.В. извещались судом о необходимости явки в суд повестками направленными заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения, поскольку адресат не является за получением судебной корреспонденции по почтовому извещению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Мартиросян А.С. и 3-е лицо Филатова О.В. уклоняются от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Названные лица, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по КО в суд не явился, направил в адрес суда пояснения по иску с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Филатовым И.А. и ответчиком Мартиросян А.С. в лице ее представителя Филатовой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 06.08.14 года, выданной нотариусом ФИО8 реестровый №, был заключен договор купли-продажи квартиры ( частного дома), расположенного по адресу: <адрес> В соответствии данным договором истец приобретает в собственность жилое помещение- квартиру ( частный дом), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 39, 1 кв.м. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости согласно п. 5 договора составила 553500 рублей, которые были уплачены при подписании настоящего договора, что подтверждается его условиями (л.д.8-9). Кроме того факт расчета между сторонами подтверждается распиской Мартиросян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком (л.д.15). Как следует из п. 4 названного договора, он носит также силу передаточного акта (л.д.8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был передан истцу ответчиком.; расчет произведен между сторонами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в Управление Росреестра по КО для государственной регистрации права, которая не была осуществлена, поскольку регистрирующий орган усомнился в подлинности первичных правоустанавливающих документов ответчика (л.д.16-19).

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении препятствий в регистрации права и повторной подачи документов для осуществления регистрационных действий. Однако ответчик Мартиросян А.С. названные требования истца оставила без удовлетворения. В августе 2017 года истец самостоятельно обратился в регистрационный орган для регистрации своих прав, однако ему было в этом отказано, поскольку заявление подано лишь покупателем и имеются сомнения в подлинности правоустанавливающих документов продавца.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде пояснениями представителя истца, а также ответами Управления Росреестра по КО от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18-19 и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кроме уклонения ответчика Мартиросян А.С. от совершения регистрационных действий, данная регистрация не может быть осуществлена также в связи с тем, что регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого была произведена первичная государственная регистрация прав Мартиросян А.С. на проданный объект недвижимости, БТИ г. Кемерово не выдавалось.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2017 год (л.д.21-24), в государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - жилом помещении- <адрес> общей площадью 39,10 кв.м., с кадастровым номером № собственником которой является до настоящего времени Мартиросян Анаит Сергеевна; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности Мартиросян А.С. на указанное жилое помещение в установленном законом порядке ни кем не оспорено, не признано отсутствующим, государственная регистрация ее права собственности на данный объект недвижимости не аннулирована.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации прав истца на приобретенный им объект недвижимого имущества.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества фактически исполнен, жилое помещение передано покупателю, находится фактически в его владении и пользовании; между истцом и ответчиком расчет за проданное имущество осуществлен в полном объеме; ответчик необоснованно уклоняется от регистрации прав истца на проданный объект недвижимости, то суд находит требования истца о государственной регистрации перехода прав на приобретенное недвижимое имущество обоснованными, не противоречащими положениям п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, то взысканию с ответчика в его пользу подлежит оплаченная государственная пошлина в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филатова Ивана Алексеевича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Филатову Ивану Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, от Мартиросян Анаит Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение- квартиру с кадастровым №, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (частного дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартиросян Анаит Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Филатова Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 20.10.17 года.

Судья: