Приговор суда по ч. 2 ст. 272 УК РФ № 1-609/2017 | Неправомерный доступ к компьютерной информации

1-609/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                       07 августа 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Смольниковой В.Ю.,

защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Житникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Житникова Д.А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Житников Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, то есть в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию и копирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:29 до 20:43 Житников Д.А., обладающий навыками использования компьютерной техники, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», осознавая, что с Корпорацией «<данные изъяты>» у него не заключено какого-либо соглашения, предусматривающего возможность получения и использования компьютерной информации, законным обладателем которой является Корпорация «<данные изъяты>», и, таким образом, он не является законным обладателем компьютерной информации, содержащейся на имевшемся у него машинном носителе информации – USB Flash накопителе «Kingston DTSE 8 GB», – программного продукта «<данные изъяты>», правообладателем которого является Корпорация «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 1 100 рублей осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в программе «<данные изъяты>», являющейся, в соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, представленной в объективной форме совокупностью данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств, в целях получения определенного результата, установив с указанного выше машинного носителя информации нелицензионную копию программного продукта «<данные изъяты>» на накопитель на жестком магнитном диске «Samsung ST320LM001 серийный номер «S2ZXJ9KGC00865», используемый сотрудниками полиции в ОРМ «проверочная закупка», что повлекло копирование компьютерной информации, и внеся в указанную программу модификацию посредством имеющейся на том же машинном носители программы «<данные изъяты>».

            В судебном заседании Житников Д.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Житников Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Житников Д.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но и иным образом загладил причиненный преступлением вред, активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии Житникова Д.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражали, а подсудимый Житников Д.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого Житникова Д.А. положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Житникова Д.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 254 и 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении ЖИТНИКОВА Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Житникову Дмитрию Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Житникову Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства, переданные физическим лицам, а также приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д. 121, 122), следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Житников Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья                                                                                           Н.О. Тараненко


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 272 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 272 УК РФ

Мочалов И.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстных побуждений в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.В апреле 2...

Приговор суда по ч. 2 ст. 272 УК РФ

Пресс ФИО33 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение компьютерной информации и причинение крупного ущерба.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Так, у Пресса ФИО34., не поздне...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru