Решение суда о признании права на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни, обязании ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при сле № 2- 5525/2015 ~ М-5438/2015

Дело № 2-5525/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–5525/15 по исковому заявлению Пейхель ФИО4 к Московской таможне о признании права на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни, обязании ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при следующем прибытии, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации материального и морального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца прибыло почтовое отправление № из Соединенных Штатов Америки, содержащее запасные части (ложе и оптический прицел) к арбалету. ДД.ММ.ГГГГ посылка была передана на оформление в Московскую таможню и в тот же день без объяснения причин отправлена обратно отправителю. На запрос истца в адрес ФГУП «Почта России» сообщено, что решение о возврате посылки отправителю было принято таможенной службой по причине «недопустимое вложение». На запрос истца таможенный пост ответил, что посылка была задержана в связи с нахождением в ней изделия, конструктивно схожего с оружием-арбалет. Согласно сообщению ЭКЦ МВД России, запасные части к арбалету не являются оружием и изделием, конструктивно сходным с оружием. Согласно разъяснению Управления организации деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУОООП МВД России о том, что указанные запасные части не содержаться в Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз. Ввоз на территорию Таможенного союза запасных частей к арбалету не регламентируется официальными документами Таможенного союза. Таким образом, сотрудники таможенного поста ошибочно классифицировали содержимое посылки истца как недопустимое и неправомерно отправили посылку обратно, чем причинили истцу материальный и моральный вред.

Истец просит суд признать за ним право на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни. Обязать ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при следующем прибытии. Взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни. Обязать ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при следующем прибытии. Взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в адрес истца из США в международном почтовом отправлении № № пересылались товары конструктивно сходные с оружием. На таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Международный почтамт Московской таможни из США поступило международное почтовое отправление № № Таможенным постом произведен осмотр отправления с использованием технических средств таможенного контроля – досмотровой ренгенотехники. При проведении контроля установлено, что в отправлении перемещается арбалет Barnett Chost 410. По результатам контроля составлен акт таможенного досмотра №. Ответчиком было принято решение об отказе в выпуске МПО, после чего данное МПО было передано работникам ФГУП «Почта России» для возврата за пределы РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца прибыло почтовое отправление № из Соединенных Штатов Америки, содержащее запасные части (ложе и оптический прицел) к арбалету.

    На таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Международный почтамт Московской таможни из США поступило международное почтовое отправление №.

Таможенным постом произведен осмотр отправления с использованием технических средств таможенного контроля – досмотровой ренгенотехники. При проведении контроля установлено, что в отправлении перемещается арбалет Barnett Chost 410.

По результатам контроля составлен акт таможенного досмотра №. Ответчиком было принято решение об отказе в выпуске МПО, после чего данное МПО было передано работникам ФГУП «Почта России» для возврата за пределы РФ.

    В соответствии со ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров: запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», оружием признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Согласно ст. 7 1ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» Обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Согласно п.4.3 «Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории», к товарам, запрещенным к перемещению в МПО на таможенную территорию Таможенного союза, относятся любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием.

В соответствии со ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Московской таможни имелись законные основания для принятия решения об отказе в выпуске МПО.

Таким образом, суд полагает требования истца признать за ним право на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни, обязании ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при следующем прибытии, возмещении материального и морального вреда не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пейхель ФИО5 к Московской таможне признании права на возмещение материального ущерба и морального вреда, нанесенные действиями должностных лиц Московской таможни, обязании ответчика выдать письменную гарантию выпуска подобной посылки с запасными частями для арбалета при следующем прибытии, возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья              С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2016 года